Niederelbe-Forum - Druckvorschau: ZDF-Journalist Peter Hahne über den Dalai Lama

Niederelbe-Forum (http://www.niederelbe-forum.de/wbblite/index.php)
- Allgemeine Themen (http://www.niederelbe-forum.de/wbblite/board.php?boardid=22)
-- Glauben + Religion (http://www.niederelbe-forum.de/wbblite/board.php?boardid=20)
--- ZDF-Journalist Peter Hahne über den Dalai Lama (http://www.niederelbe-forum.de/wbblite/threadid.php?threadid=1092)

Geschrieben von Günter am 19.05.2008 um 23:00:

ZDF-Journalist Peter Hahne über den Dalai Lama

Zitat:

Der Dalai Lama und seine Wellness-Religion

Als "unreflektierten Patchwork-Glauben light" hat der Journalist Peter Hahne in der "Bild am Sonntag" den Buddhismus bezeichnet. In seiner Kolumne schreibt Hahne über die Faszination "Dalai Lama" und die Frage, wie friedlich der Buddhismus wirklich ist.

[Weiter] - (Quelle: .pro-medienmagazin.de)

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Grubendol am 20.05.2008 um 11:03:

Hahne ist für mich ein Spinner:

http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Hahne

Den kannst du echt vergessen!

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Geschrieben von Günter am 20.05.2008 um 11:39:

Zitat:

Original von Grubendol
Hahne ist für ein Spinner:

http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Hahne

Den kannst du echt vergessen!

Magst Du diese Unterstellung vielleicht auch begründen?

Liebe Grüße
Günter

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Grubendol am 20.05.2008 um 12:23:

Zitat:

"Er findet, dass Gefahr für die demokratische Rechtsordnung weniger von radikalen Islamisten als von kultur-, religions- und ahnungslosen Deutschen, die ihren radikalen Relativismus mit naivem Rabatt für fremde Kulturen verbinden."
http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Hahne

Ich bin weder kultur- noch ahnungslos, und mein radikaler Relativismus enthält keinerlei "naiven Rabatt" für fremde Kulturen.

Geschrieben von Günter am 20.05.2008 um 12:27:

Zitat:

Original von Grubendol

Zitat:

"Er findet, dass Gefahr für die demokratische Rechtsordnung weniger von radikalen Islamisten als von kultur-, religions- und ahnungslosen Deutschen, die ihren radikalen Relativismus mit naivem Rabatt für fremde Kulturen verbinden."
http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Hahne

Ein Satz, über den sich trefflich diskutieren ließe. Augenzwinkern

Dazu lade ich jetzt alle User, die mögen, herzlich ein!

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Grubendol am 20.05.2008 um 12:38:

Ok, dann bezweifle ich schon mal die Behauptung, dass die Mehrzahl der Deutschen "kultur-, religions- und ahnungslos" ist.

Jedes Beispiel, dass man hier bringen könnte, wäre nur ein Einzelfall.

Geschrieben von Lui am 20.05.2008 um 12:46:

Dazu: http://www.live-magazin.de/rubriken/whoswho/who9812.htm

__________________

Man kann alles zensieren und durch Regeln beschränken. Nur dann darf man sich nicht wundern, wenn irgendwann viele weg bleiben.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ich baue grundsätzlich in allen Beiträgen absichtlich Rechtschreibfehler ein um den Leser und ganz speziell den "Klugscheissern" zusätzlichen Spaß zu bereiten und meine Beiträge interessanter zu machen.

Geschrieben von Grubendol am 21.05.2008 um 11:48:

Zitat:

Original von max1995
Dazu: http://www.live-magazin.de/rubriken/whoswho/who9812.htm

Schön! smile

da ist noch einer:

http://www.live-magazin.de/rubriken/whoswho/who0603.htm

Geschrieben von Lui am 21.05.2008 um 12:38:

Zitat:

Original von Grubendol

Zitat:

Original von max1995
Dazu: http://www.live-magazin.de/rubriken/whoswho/who9812.htm

Schön! smile

da ist noch einer:

http://www.live-magazin.de/rubriken/whoswho/who0603.htm

Überaus passend!!!

Geschrieben von Grubendol am 24.05.2008 um 05:02:

Zitat:

"Als Christ erstaunt es mich einfach, wie kritiklos dieselben Leute von der Botschaft des Dalai Lama schwärmen, die Jesus Christus in das Reich der Mythen verweisen", schreibt Hahne.

Als Atheist erstaunt es mich kein bisschen, dass Herr Hahne über etwas erstaunt ist, das er nicht begreift. Abgesehen davon, dass ich nicht von der "Botschaft" des Dalai Lama schwärme, sondern einfach finde, dass die Tibeter ein ebensolches Recht auf kulturelle Identität haben wie alle anderen Ethnien auch, könnte die Antwort auf Herrn Hahne vielleicht so lauten: der Mann will halt niemanden missionieren und behauptet nicht, im Besitz der einzig selig machenden Wahrheit zu sein. Das macht ihn schon sympathischer als unseren Papa Razzi, der immer noch für die Erleuchtung der "verstockten Juden" beten lässt.

Zitat:

"Da bleibt der sonst so geschärfte Verstand des trendigen Sinnsuchers schon mal auf der Strecke
(...)
Sprüche wie "Das Glück muss von innen kommen" faszinieren die breiten Massen weltweit(...)
"Der Zweck unserer Existenz ist Glücklichsein."

Und wenn es gar nicht um Sinnsuche geht, sondern einfach darum, ein nach eigenem Gusto sinnvolles Leben zu führen?

Ja, woher soll es denn sonst kommen, das Glück, wenn nicht von innen?
(siehe auch: http://www.gluecksforschung.de/Hirnforschung-und-Glueck.htm )

Zitat:

"Meine Religion ist Güte" - ein Bekenntnis, mit dem man nichts falsch machen könne.

Nichts falsch machen? Die Botschaft Jesu ist, so wird uns immer wieder versichert, ist Liebe (Agape) und in seinem Namen sind in 2000 Jahren Millionen Unschuldiger dahingeschlachtet worden.

Nichts falsch machen (2): Ghandi wollte nur die Freiheit vom Kolonialismus für sein Volk, und das bedingungslos gewaltlos. Als das Ziel erreicht war und Indien und Pakistan 1947 unabhängig wurden, kosteten die ethnischen und religiösen Konflikte Hunderttausende das Leben.

Zitat:

Michael von Brück, Tibet-Experte und Religionswissenschaftler, sprach vom "Coca-Cola-Buddhismus": "Kaum einer kennt die Zusammensetzung genau, aber es schmeckt irgendwie gut. Hauptsache, die gestresste Seele wird wieder fit."

Ich glaube nicht, dass Herr von Brück das über den Dalai Lama gesagt hat.

http://www.tibet.de/tib/tibu/2007/tibu84/von_brueck_was_ist_wahrheit.html

Zitat:

"Der Gott ohne Kirchensteuer vertritt eine Wellness-Religion, die nichts fordert und keinem weh tut, die weder Himmel noch Hölle, weder Sünde noch Dogmen kennt. Ethik, Meditation und Weisheit sind die drei Säulen seiner Lehre zwischen Räucherstäbchen und Sinnsuche", so Hahne. "Da wandeln sich selbst Plattitüden in profunde Erkenntnisse von globalem Wert, da wird selbst Geschirrspülen zur Quelle der Lebensfreude, wie die FAZ schrieb."

So, der Herr Hahne fordert also eine Religion, die einem "weh tut" — ich fand das Christentum ja schon immer leicht masochistisch angehaucht. Und Plattitüden gibt's im Christentum auch zur Genüge.

"Ethik, Meditation und Weisheit" klingt für mich hervorragend, kein schlechtes Konzept.

So, Geschirrspülen darf also nicht glücklich machen? Aber bei schlechtem Licht mit vielen anderen Leuten, die auch nicht singen können, in muffigen, kalten Räumen zu hocken und sich sinnlosen, von früheren Religionen gestohlenen Ritualen hinzugeben, soll glücklich machen?

Der Buddhismus fordert im übrigen eine ganze Menge und vor allem das, was viele Leute nicht gut können: den Anderen so sein zu lassen, wie er ist, ohne ihm einzureden, dass er automatisch, qua Geburt, schlecht sei.

Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!
(Thaddäus Golas)

Geschrieben von Grubendol am 08.12.2008 um 13:50:

Zitat:

Empörung über Sarkozys Treffen mit dem Dalai Lama
Chinesische Staatsmedien reagieren mit Krawall: Das Treffen von Nicolas Sarkozy mit dem Dalai Lama sei eine "grobe Einmischung in innere Angelegenheiten". Frankreichs Präsident sabotiere die Beziehungen zwischen China und der EU - unverhohlen wird mit einem Boykott französischer Waren gedroht.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,594974,00.html

Ein Boykott chinesischer Waren könnte auch unserer heimischen Industrie helfen.

Als erstes plädiere ich dafür, das Sylvesterfeuerwerk abzusagen, als zweites, keine Billigkleidung mehr aus chinesischer Produktion zu kaufen.

Geschrieben von de Worde am 08.12.2008 um 20:03:

Lieber Grubendol! Ich bin mit deiner Meinung absolut einverstanden. Noch "einverstandener" werde ich in ´n paar Monate, wenn du deine Meinung wieder mal auf 180 umdrehst. Dann wirst du feststellen, dass nicht alle Tibeter sind erpicht, unter Dalai Lama wieder so leiden, wie sie schon gelitten haben; dass wir von wirklichen Wünschen der Tibeter keine Ahnung haben; dass wir von Budhismus wie von Hinduismus nicht mehr Bescheid wissen, als von Islam, ganz zu schweigen von Judentum, der bei uns von der Tür länger als Islam existierte und lebt trotz allem immer noch - der unbekannte ältere Bruder von Christentum.

Geschrieben von Grubendol am 08.12.2008 um 20:20:

Oh, mir geht es nur um eine angemessene Reaktionen auf aktuelle Vorkommnisse, insofern kann in sechs Monaten die Lage eine ganz andere sein.

Dem derzeitigen Dalai Lama geht es mit Sicherheit nicht um die Erlangung politischer Macht, sondern darum, die tibetische Kultur zu erhalten. Insofern hat er auch wiederholt und beständig gesagt, dass er eine Autonomie der Region Tibet innerhalb des chinesischen Staatsverbands und nicht etwa eine tibetische Unabhängigkeit erreichen will. Er wäre ein Dummkopf, wenn er glauben würde, in einem unabhängigen Tibet den alten Feudalismus wieder installieren zu können.

Was den zweiten Teil angeht, so glaube ich doch, dass wir soviel über Religionen wissen, dass wir sie auf einer strukturellen Ebene alle miteinander vergleichen können.

Geschrieben von de Worde am 09.12.2008 um 19:06:

Zitat:

Original von Grubendol
Was den zweiten Teil angeht, so glaube ich doch, dass wir soviel über Religionen wissen, dass wir sie auf einer strukturellen Ebene alle miteinander vergleichen können.

Bist du sicher? Aus Wikipedia? Religionschulbücher? Mir reicht das nicht. Diese Informationen sind unzureichend und von Christentum geprägt. Oder hast du zuverlässigere Quellen? Kennst du mindestens eine, außer Christentum, von innen? Beweise das. Sonnst werden alle deine Vergleiche wackeln, da Strukturen sagen aber gar nichts über Tradition und Mentalität, die von der Religion beeinflusst werden.

Geschrieben von Grubendol am 10.12.2008 um 13:13:

Zitat:

Original von de Worde

Zitat:

Original von Grubendol
Was den zweiten Teil angeht, so glaube ich doch, dass wir soviel über Religionen wissen, dass wir sie auf einer strukturellen Ebene alle miteinander vergleichen können.

Bist du sicher? Aus Wikipedia? Religionschulbücher? Mir reicht das nicht. Diese Informationen sind unzureichend und von Christentum geprägt. Oder hast du zuverlässigere Quellen? Kennst du mindestens eine, außer Christentum, von innen? Beweise das. Sonnst werden alle deine Vergleiche wackeln, da Strukturen sagen aber gar nichts über Tradition und Mentalität, die von der Religion beeinflusst werden.

Allen Religionen geht es in erster Linie darum, die Leute durch ein bestimmtes "Set" an Vorstellungen dazu zu kriegen, dass sie alles tun, die Hingabe des eigenen Lebens eingeschlossen.

"Tradition und Mentalität" sind keine Kriterien.

Geschrieben von de Worde am 10.12.2008 um 20:31:

Von welchen Religionen redest du da? Verstehst du überhaupt, wovon du redest? Oder es ist wieder mal deine Überheblichkeit des möchtegern Besserwissers? Kein Wunder, dass auch deinetwegen so viele Teilnehmer sich abgemeldet haben. Ich aber bleibe. Ich genieße das, zu beobachten, wie du dich regelmäßig blamierst, ohne das zu merken. Besonders wenn du dir selbt widersprichst. Sag mal, bist du zufälligerweise ein Profipolitiker? Den Argumentierungsmethoden nach schon.

Für eventuelle Beleidigungen entschuldige ich mich im Voraus.

Geschrieben von Grubendol am 11.12.2008 um 16:25:

Zitat:

Original von de Worde
Von welchen Religionen redest du da? Verstehst du überhaupt, wovon du redest?

Kannst du lesen?

Zitat:

Original von de Worde
Oder es ist wieder mal deine Überheblichkeit des möchtegern Besserwissers?

Ist da deine Art zu diskutieren, wenn dir inhaltlich nichts mehr einfällt?

Zitat:

Original von de Worde
Kein Wunder, dass auch deinetwegen so viele Teilnehmer sich abgemeldet haben.

Du weißt doch überhaupt nicht, wie viele "Teilnehmer" sich abgemeldet haben, die meisten waren doch Doppelpersönlichkeiten, Schizophrene, die verschiedene Identitäten annehmen und mit sich selber diskutieren.

Und wegen mir hat sich niemand abgemeldet, sondern höchstens, weil er/sie keine Lust mehr hatte. Wer sich tatsächlich wegen jemand anderem aus einem Forum vertreiben lässt, ist meiner Ansicht nach dumm.

Zitat:

Original von de Worde
Ich aber bleibe. Ich genieße das, zu beobachten, wie du dich regelmäßig blamierst, ohne das zu merken. Besonders wenn du dir selbt widersprichst. Sag mal, bist du zufälligerweise ein Profipolitiker? Den Argumentierungsmethoden nach schon.

Für eventuelle Beleidigungen entschuldige ich mich im Voraus.

Bevor du solche Behauptungen aufstellst, solltest du dich vergewissern, dass du sie auch belegen kannst, sonst redest du nämlich Unsinn und blamierst dich nur selber.

Je kunt mij niet beledigen.

http://www.zulautzudunkel.de/otto.jpg

Geschrieben von de Worde am 11.12.2008 um 20:17:

Zitat:

Original von Grubendol
Kannst du lesen?

Die Frage leite ich zurück. Und wiederhole meine, für diejenigen, die lesen nicht können oder nicht wollen: Kennst du mindestens eine (Religion), außer Christentum, von innen? Willst du behaupten, du kennst alle? Von innen? Und erwartest, dass ich dir glaube, dich ernst nehme und sachlich mit dir diskutiere?

Deine Überheblichkeit steht für mich nicht in Frage. Zu jedem Thema belehrst du jeden und jede so, als du wirklich auf alle Fragen einzig richtige Antwort kennst. Beweise mir den Gegenteil: nenne ein Thema, wo du deiner Meinung nach nicht genug kompetent und fit bist.

Sogar Fremdsprachen beherrst du! Respekt, Respekt und masel tov! Da habe ich bestimmt nichts zu sagen, außer: Weiter so, dann habe ich immer wieder Grund, mich zu amüsieren.

Und mit dem Satz "Je kunt mij niet beledigen" hast du dich wieder mal selbst widersprochen. Entschuldigung. Dass du von mir beleidigt bist, hast du damals auf Hochdeutsch geschrieben. Soll ich dich erinnern, zu welchem Thema? Aber meinen Hinweis brauchst du nicht, du weiß selbst Bescheid...

Geschrieben von Grubendol am 12.12.2008 um 10:14:

Zitat:

Original von de Worde

Zitat:

Original von Grubendol
Kannst du lesen?

Die Frage leite ich zurück. Und wiederhole meine, für diejenigen, die lesen nicht können oder nicht wollen: Kennst du mindestens eine (Religion), außer Christentum, von innen? Willst du behaupten, du kennst alle? Von innen? Und erwartest, dass ich dir glaube, dich ernst nehme und sachlich mit dir diskutiere?

Welche Religionen kennst du denn "von innen"?

Und was heißt "von innen".

Kein Mensch kennt eine Religion "von innen", außer der, in der er aufgewachsen ist. Kein Konvertit lernt eine angenommene Religion so "von innen" kennen, wie er seine angestammte Religion "von innen" kennt.

Zitat:

Original von de Worde
Deine Überheblichkeit steht für mich nicht in Frage. Zu jedem Thema belehrst du jeden und jede so, als du wirklich auf alle Fragen einzig richtige Antwort kennst. Beweise mir den Gegenteil: nenne ein Thema, wo du deiner Meinung nach nicht genug kompetent und fit bist.

Nö, denn ich muss nicht deine abstrusen Behauptungen widerlegen, du musst sie beweisen, ansonsten bist du nur ein Schwätzer.

Geschrieben von Grubendol am 13.03.2009 um 15:33:

Zitat:

Dalai Lama wirft Peking brutale Unterdrückung vor
Vor 50 Jahren: Aufstand der Tibeter gegen China

Am 50. Jahrestag des tibetischen Volksaufstands gegen China hat der Dalai Lama der Regierung in Peking vorgeworfen, sein Volk weiterhin zu unterdrücken. Die tibetische Kultur und Identität stünden kurz vor der Auslöschung, sagte das geistliche Oberhaupt der Tibeter in seinem Exil im nordindischen Dharamsala.

Das tibetische Volk werde wie Kriminelle behandelt, die den Tod verdienten. Die Tibeter müssten in ständiger Furcht leben, betonte der Friedensnobelpreisträger. Obwohl China auf die Forderungen der Tibeter nach mehr Autonomie mit brutaler Gewalt reagiere, werde die tibetische Exil-Regierung weiterhin am gewaltfreien Weg der Mitte festhalten.

http://www.dradio.de/aktuell/931586/

Geschrieben von Katy am 07.08.2009 um 16:12:

Zitat:

Original von Grubendol

Zitat:

Original von de Worde

Zitat:

Original von Grubendol
Kannst du lesen?

Die Frage leite ich zurück. Und wiederhole meine, für diejenigen, die lesen nicht können oder nicht wollen: Kennst du mindestens eine (Religion), außer Christentum, von innen? Willst du behaupten, du kennst alle? Von innen? Und erwartest, dass ich dir glaube, dich ernst nehme und sachlich mit dir diskutiere?

Welche Religionen kennst du denn "von innen"?

Und was heißt "von innen".

Kein Mensch kennt eine Religion "von innen", außer der, in der er aufgewachsen ist. Kein Konvertit lernt eine angenommene Religion so "von innen" kennen, wie er seine angestammte Religion "von innen" kennt.

Zitat:

Original von de Worde
Deine Überheblichkeit steht für mich nicht in Frage. Zu jedem Thema belehrst du jeden und jede so, als du wirklich auf alle Fragen einzig richtige Antwort kennst. Beweise mir den Gegenteil: nenne ein Thema, wo du deiner Meinung nach nicht genug kompetent und fit bist.

Nö, denn ich muss nicht deine abstrusen Behauptungen widerlegen, du musst sie beweisen, ansonsten bist du nur ein Schwätzer.

Offensichtlich sprichst du in deinem letzten Satz gerade über dich selber! Deine Westentaschenphilosophie überzeugt nicht wirklich!

Geschrieben von Grubendol am 07.08.2009 um 16:31:

Ich glaube nicht, dass mein Ansinnen ist, Fundamentalisten zu überzeugen.

Geschrieben von de Worde am 07.08.2009 um 17:05:

Liebe Katy!
Schon damals habe ich festegestellt, solche ernste Themen kann man nur dann diskutieren, wenn man Allesbesserwisser Grubendol ignoriert. Er versucht zu allem sein kompetentes Wort sprechen. Nun wenn ihm, wie in diesem Fall, die Kompetenz fehlt, dann zieht er seine Philosophie aus, und zwar nicht aus Westentasche, sondern aus der hinteren Hosentasche.

Geschrieben von Grubendol am 07.08.2009 um 20:33:

Deinen persönlichen Hetzstil kannst du dir sonstwo hin stecken.

Das ist ja das Problem mit Fundamentalisten, sie können nur hetzen und sind beratungsresistent.

Geschrieben von de Worde am 07.08.2009 um 21:05:

Lieber Grubendol!
Dass du mich als fundamentalistisch betrachtest, beweist wieder mal, dass du keine Ahnung hast, worüber du redest. Scheint so, dass du dich mit dem echten Fundamentalismus nie konfrontiert hast. Und weitere Gespreche mit dir über die Sachen, von den du keine Ahnung hast, mache kein Sinn, solange du keine Fragen stellst oder mindestens etwas gründlicher dich erkundigst, als Begriffe aus Wikipedia auszupicksen. Lass das lieber und gib zu, dass Religionen nicht dein Thema ist. Es ist ganz normal, menschlich und kein bisschen peinlich, nicht über alles Bescheid zu wissen, und es soll keine Minderheitskomplexe verursachen. Glaub mir, es gibt genug Themen, wo du bemerkenswert gebildet und kompetent bist. Und man schetzt das sicherlich bei dir. Also es gibt kein Grund, dich zu ärgern

Geschrieben von Grubendol am 08.08.2009 um 04:01:

Das Thema, wo ich mich in der letzten Zeit am meisten drüber informiert habe, sind die Versuche radikaler Glaubensvertreter, sei es christlich oder moslemisch, die Zeit zurück zu drehen und die Welt wieder ins Mittelalter zu befördern.

Geschrieben von de Worde am 08.08.2009 um 10:36:

Komisch, Dalai Lama gehört zu keiner von beiden Religionen. Soll das heißen, versucht er das nicht (die Zeit zurück zu drehen) nur weil er ein Buddist ist? Und sind alle Christen und Mosleme, die nicht wollen, ihren Glauben an G-tt (wie er schon heißen mag) aufzugeben, fundamentalistisch? Und bist du selbst nicht fundamentalistisch in deinem militanten Ateismus?

Geschrieben von Katy am 08.08.2009 um 10:43:

Geschrieben von Grubendol am 08.08.2009 um 16:39:

Zitat:

Original von de Worde
Komisch, Dalai Lama gehört zu keiner von beiden Religionen. Soll das heißen, versucht er das nicht (die Zeit zurück zu drehen) nur weil er ein Buddist ist? Und sind alle Christen und Mosleme, die nicht wollen, ihren Glauben an G-tt (wie er schon heißen mag) aufzugeben, fundamentalistisch? Und bist du selbst nicht fundamentalistisch in deinem militanten Ateismus?

Er ist irrelevant, nur ein Flüchtling ohne politische Macht.

Seine Vorstellungen beinhalten nicht die Wiedereinführung der Theokratie, die Tibet früher einmal war.

Nein, nicht alle Christen oder Moslems sind Fundamentalisten.

Ich bin nicht militant, nur realistisch, ich teile eben nicht deinen Aberglauben.

Geschrieben von de Worde am 08.08.2009 um 18:18:

Wovon willst du wieder mal wissen, ob ich gläubig, ungläubig, abergläubig oder gar atheistisch bin? Habe ich irgendwo irgendwie das erwähnt oder angedeutet, zu welcher Religion oder überhaupt zu irgendeine ich zugehöre? Über Unterschied zwische Glauben und Aberglauben frage ich nicht: scheint zu sein, das ist für dich dasgleiche. Für mich tut es aber sogar Unterschied, ob man ungläubig oder atheistisch ist, da Atheisten sind auch gläubig, sie glauben nähmlich, dass es G-tt nicht gibt. Beweise dafür haben siefast genau so viel, wie Gläubige, dass es G-tt gibt (Immanuel Kant hat alle fünf G-ttesbeweise restlos zerschlagen, hat aber dann, als er sich selbst verspotten wollte, einen eigenen, sechsten G-ttesbeweis aufgestellt).

Geschrieben von Grubendol am 09.08.2009 um 05:14:

Was soll der Unsinn, bei "Gott" immer das "O" wegzulassen?

Atheisten glauben deshalb nicht an Gott, weil sie auch nicht an Hexen, Geister oder ähnliches glauben. Dein Argument, Atheisten würden auch an "etwas" glauben, ist ein Scheinargument.

Niemand braucht daran zu glauben, dass es dereinst Dinosaurier gegeben hat, dafür gibt es Beweise, ebenso wie für den Urknall.

Und Kant ist kein Zeuge für deine, sondern für meine Argumente:

Zitat:

In „Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft“ (1793) schreibt Kant: „Alles, was außer dem guten Lebenswandel der Mensch noch zu tun vermeint, um Gott wohlgefällig zu werden, ist bloßer Religionswahn und Afterdienst Gottes.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant

Geschrieben von de Worde am 09.08.2009 um 08:54:

Atheisten glauben wohl und zwar nicht an "etwas", sondern ganz konkret, dass es Götter, Hexen und Geister nicht gibt. Das ist es, das sie von Ungläubigen unterscheidet. Die Ungläubige haben gar kein Glauben, es ist ihnen schlicht egal, ob Hexen, Geister oder Götter existieren oder nicht.
Was Urknall betrifft: es ist nicht lange her, höhstens eine Generation, dass Materialisten fest überzeugt waren, die Welt existiert immer und wird immer existieren und Urknall ist nur eine unbewiesene Theorie. Jetzt wissen wir, dass es für Urknall Beweise gibt, man kann sich nur nicht einigen, wann ungefähr er stattgefunden ist: vor 50 Mlrd. oder 13 Mlrd. Jahren. Die Tendenz ist aber, dass die Zahl mit den neuen Entwicklungen in Wissenschft und Technik nicht wächst, sondern ehe sinkt. Daran brauchst du nicht zu glauben, das ist eine Tatsache.

Geschrieben von Grubendol am 09.08.2009 um 16:56:

Zitat:

Original von de Worde
Atheisten glauben wohl und zwar nicht an "etwas", sondern ganz konkret, dass es Götter, Hexen und Geister nicht gibt. Das ist es, das sie von Ungläubigen unterscheidet. Die Ungläubige haben gar kein Glauben, es ist ihnen schlicht egal, ob Hexen, Geister oder Götter existieren oder nicht.

Ich glaube nicht, dass man diesen Unterschied halten kann. Entweder man glaubt daran, dass "Hänsel & Gretel" ein Tatsachenbericht oder daran, dass die Geschichte ist Märchen ist.

Zitat:

Original von de Worde
Was Urknall betrifft: es ist nicht lange her, höhstens eine Generation, dass Materialisten fest überzeugt waren, die Welt existiert immer und wird immer existieren und Urknall ist nur eine unbewiesene Theorie. Jetzt wissen wir, dass es für Urknall Beweise gibt, man kann sich nur nicht einigen, wann ungefähr er stattgefunden ist: vor 50 Mlrd. oder 13 Mlrd. Jahren. Die Tendenz ist aber, dass die Zahl mit den neuen Entwicklungen in Wissenschft und Technik nicht wächst, sondern ehe sinkt. Daran brauchst du nicht zu glauben, das ist eine Tatsache.

Es ist noch gar nicht lange her, da hat die katholische Kirche jeden umbringen lassen, der behauptet hat, die Erde sei keine Scheibe.

Man kann sich schon einigen in Wissenschaftskreisen, und neuere Messungen ergeben deshalb andere Werte, weil die Messmethoden verbessert werden. Im Moment sind wir bei 13,7 Milliarden Jahren.

Geschrieben von toffil am 10.08.2009 um 12:48:

Zitat:

Original von Grubendol
Ein Boykott chinesischer Waren könnte auch unserer heimischen Industrie helfen.

Hmm, das wäre echt clever, wenn der Exportweltmeister begönne, Importe zu boykottieren. Echt gut durchdacht!!

__________________
Der Zweck der Diplomatie ist die Verlängerung von Krisen!

Geschrieben von Grubendol am 10.08.2009 um 12:55:

Schon richtig, aber dieser ewige Kotau wegen der Geschäfte ist doch ekelhaft...

Geschrieben von toffil am 10.08.2009 um 12:56:

Zitat:

Original von de Worde
Was Urknall betrifft: es ist nicht lange her, höhstens eine Generation, dass Materialisten fest überzeugt waren, die Welt existiert immer und wird immer existieren und Urknall ist nur eine unbewiesene Theorie. Jetzt wissen wir, dass es für Urknall Beweise gibt, man kann sich nur nicht einigen, wann ungefähr er stattgefunden ist: vor 50 Mlrd. oder 13 Mlrd. Jahren. Die Tendenz ist aber, dass die Zahl mit den neuen Entwicklungen in Wissenschft und Technik nicht wächst, sondern ehe sinkt. Daran brauchst du nicht zu glauben, das ist eine Tatsache.

Es gibt für den Urknall nach wie vor keine Beweise. Vielleicht glauben das einige, die Illuminati von Dan Brown gelesen und nicht gemerkt haben, dass das nur ein Roman ist.

Fakt ist, dass weder ein Urknall noch eine Evolution in irgendeiner Form bewiesen ist. Darüber hinaus sind alle Angaben zum Alter der Erde nichts als Schätzungen, was auch ziemlich einleuchtend ist, denn es war ja keiner dabei. großes Grinsen

Gleichzeitig gibt es im Hinblick auf Gott ebenfalls keinen einzigen Beweis für seine Existenz. Deshalb geht es beim christlichen Glauben eben auch um Glauben, und das wird auch solange so bleiben, bis Jesus Christus sichtbar wiederkommt.

__________________
Der Zweck der Diplomatie ist die Verlängerung von Krisen!

Geschrieben von Grubendol am 10.08.2009 um 13:03:

Zitat:

Original von toffil
Es gibt für den Urknall nach wie vor keine Beweise. Vielleicht glauben das einige, die Illuminati von Dan Brown gelesen und nicht gemerkt haben, dass das nur ein Roman ist.

Fakt ist, dass weder ein Urknall noch eine Evolution in irgendeiner Form bewiesen ist. Darüber hinaus sind alle Angaben zum Alter der Erde nichts als Schätzungen, was auch ziemlich einleuchtend ist, denn es war ja keiner dabei. großes Grinsen

Nur, weil du es anscheinend nicht verstanden hast, heißt das nicht, dass es nicht bewiesen ist.

Weder am Urknall noch an der Evolution gibt es an sich irgendeinen Zweifel, strittig sind höchstens Details.

Geschrieben von toffil am 10.08.2009 um 13:11:

Zitat:

Original von Grubendol

Zitat:

Original von toffil
Es gibt für den Urknall nach wie vor keine Beweise. Vielleicht glauben das einige, die Illuminati von Dan Brown gelesen und nicht gemerkt haben, dass das nur ein Roman ist.

Fakt ist, dass weder ein Urknall noch eine Evolution in irgendeiner Form bewiesen ist. Darüber hinaus sind alle Angaben zum Alter der Erde nichts als Schätzungen, was auch ziemlich einleuchtend ist, denn es war ja keiner dabei. großes Grinsen

Nur, weil du es anscheinend nicht verstanden hast, heißt das nicht, dass es nicht bewiesen ist.

Weder am Urknall noch an der Evolution gibt es an sich irgendeinen Zweifel, strittig sind höchstens Details.

Du hast nicht zufällig gelesen, dass es Evolutionstheorie heißt?

Und Du hast nicht zufällig mitbekommen, dass selbst Evolutionswissenschaftler sich außerstande sehen, den Anfang jeglicher Entwicklung erklären zu können?

Im Übrigen halte ich es für durchaus möglich, dass Gott einen Urknall ausgelöst hat. Und ich halte es ebenso für möglich, dass er evolutionäre Vorgänge ausgelöst hat. Ich weiß es nur halt nicht.

__________________
Der Zweck der Diplomatie ist die Verlängerung von Krisen!

Geschrieben von Grubendol am 10.08.2009 um 13:23:

Zitat:

Original von toffil
Du hast nicht zufällig gelesen, dass es Evolutionstheorie heißt?

Ja, weil das nun einmal so in der wissenschaftlichen Nomenklatur ist, dass man etwas als "Theorie" bezeichnet, das ist eben der Unterschied zu den Narren, die an unabänderliche Wahrheiten glauben.

Die Evolutionstheorie, wie sie sich heute darstellt, werden wir noch oft korrigieren müssen, die Tatsache der Evolution an sich aber nicht, daran hat kein normal denkender Mensch einen Zweifel.

Zitat:

Original von toffil
Und Du hast nicht zufällig mitbekommen, dass selbst Evolutionswissenschaftler sich außerstande sehen, den Anfang jeglicher Entwicklung erklären zu können

Das ist nicht richtig, es gibt verschieden Theorien dazu.

Zitat:

Original von toffil
Im Übrigen halte ich es für durchaus möglich, dass Gott einen Urknall ausgelöst hat. Und ich halte es ebenso für möglich, dass er evolutionäre Vorgänge ausgelöst hat. Ich weiß es nur halt nicht.

Eben, du weißt es nicht.

Gott ist keine wissenschaftliche Kategorie, wie willst du "Gott" in eine Formel einsetzen?

Geschrieben von toffil am 10.08.2009 um 13:32:

Zitat:

Original von Grubendol

Zitat:

Original von toffil
Du hast nicht zufällig gelesen, dass es Evolutionstheorie heißt?

Ja, weil das nun einmal so in der wissenschaftlichen Nomenklatur ist, dass man etwas als "Theorie" bezeichnet, das ist eben der Unterschied zu den Narren, die an unabänderliche Wahrheiten glauben.

Die Evolutionstheorie, wie sie sich heute darstellt, werden wir noch oft korrigieren müssen, die Tatsache der Evolution an sich aber nicht, daran hat kein normal denkender Mensch einen Zweifel.

Zitat:

Original von toffil
Und Du hast nicht zufällig mitbekommen, dass selbst Evolutionswissenschaftler sich außerstande sehen, den Anfang jeglicher Entwicklung erklären zu können

Das ist nicht richtig, es gibt verschieden Theorien dazu.

Zitat:

Original von toffil
Im Übrigen halte ich es für durchaus möglich, dass Gott einen Urknall ausgelöst hat. Und ich halte es ebenso für möglich, dass er evolutionäre Vorgänge ausgelöst hat. Ich weiß es nur halt nicht.

Eben, du weißt es nicht.

Gott ist keine wissenschaftliche Kategorie, wie willst du "Gott" in eine Formel einsetzen?

Vielleicht solltest Du erstmal aufhören, Andersdenkende als "Narren" oder "nicht denkende" Menschen anzugreifen.

Weiterhin gibt es durchaus ernstzunehmende Wissenschaftler, welche die Evolutionstheorie für falsch halten.

Und die verschiedenen Theorien zum Anfang sprechen erneut für sich.

Fakt ist, weder ich weiß es noch Du.

__________________
Der Zweck der Diplomatie ist die Verlängerung von Krisen!

Geschrieben von Grubendol am 10.08.2009 um 14:30:

Zitat:

Original von toffil
Vielleicht solltest Du erstmal aufhören, Andersdenkende als "Narren" oder "nicht denkende" Menschen anzugreifen.

Vielleicht solltest du mal aufhören, mir zu sagen, was ich zu tun oder zu lassen habe.

Zitat:

Original von toffil
Weiterhin gibt es durchaus ernstzunehmende Wissenschaftler, welche die Evolutionstheorie für falsch halten.

Nein, gibt es nicht, die "Intelligent Design"-Spinner brauchst du erst gar nicht aufzuzählen, die hatten wir schon.

Zitat:

Original von toffil
Fakt ist, weder ich weiß es noch Du.

Fakt ist, dass Evolution stattfindet, seit das Leben auf der Erde entstanden oder von außen eingeschleppt wurde. Evolution geschieht fortwährend, immer, ständig, permanent um uns herum. Das hat nichts mit einer unbewiesenen Theorie zu tun und nur einige fundamentalistische Christen oder Moslems begreifen das nicht.

[Grubendol, Beleidigungen wie "Spinner" will ich hier nicht mehr lesen! - mfg Günter]