Niederelbe-Forum - Druckvorschau: Können wir die Elbvertiefung noch vermeiden ?

Niederelbe-Forum (http://www.niederelbe-forum.de/wbblite/index.php)
- Die Elbe (http://www.niederelbe-forum.de/wbblite/board.php?boardid=76)
-- Diskussionsforum zur Elbvertiefung (http://www.niederelbe-forum.de/wbblite/board.php?boardid=5)
--- Können wir die Elbvertiefung noch vermeiden ? (http://www.niederelbe-forum.de/wbblite/threadid.php?threadid=13012)

Geschrieben von team-2020 am 06.01.2014 um 16:49:

Können wir die Elbvertiefung noch vermeiden ?

Es wird Zeit, daß wieder mal eine neues Thema aufgemacht wird.
Die Wiederwahl in HH steht zur Zeit nicht mehr an. Dann kann man auch niemanden mehr abstrafen und man muss sich nicht durch 2 Seiten mit wenig Inhalt lesen. Vielleicht kann die Diskussion dann auch einmal etwas sachlicher geführt werden. hau

Geschrieben von Günter am 07.01.2014 um 01:18:

Hallo team-2020,

prinzipiell stimme ich Dir zu. Ich weiß nicht, wer Du bist und ob ich Dich kenne.

Ich habe einige Jahre an der Seite des "Regionalen Bündisses gegen Elbvertiefung" agiert und demonstriert und hatte regelmässigen Kontakt zu Walter Rademacher. Die Website des "Regionalen Bündisses gegen Elbvertiefung" findest Du hier:http://keine.elbvertiefung.eu/

Ich selber betrieb jahrelang die Website http://keine.elbvertiefung.eu, die immer noch aktiv ist, die ich aber derzeitig nicht mehr aktuell pflegen kann.

Nach meinem Eindruck ist es so, dass die erneute Elbvertiefung so gut wie abgesegnet ist. Lediglich ein Gerichtsentscheid könnte sie noch aufhalten. Aber kaum verhindern.

Dazu muss man wissen: Im Bundestag wurde die erneute Elbvertiefung im Rahmen vieler anderer Entscheidungen schon vor Jahren "im Block" von CDU/CSU, SPD, FDP und, wenn ich richtig erinnere, auch Grünen beschlossen.

In Hamburg haben der erneuten Elbvertiefung CDU, FDP und leider auch SPD und GAL (Grüne) zugestimmt!

Das alles ist ein Lehrstück über die neoliberalen Parteien, was wollen wir da noch ändern! Wenn selbst die Grünen der Elbvertiefung zustimmen, was sollen wir dann noch tun?

Ich persönlich bin hier im Ruhrgebiet jetzt auch zu weit weg von den Ereignissen und durch meine Erkrankung auch zu sehr gebeutelt, als dass ich mich weiter engagieren könnte.

OK, ich bedaure auch, dass es nach einer weiteren Elbvertiefung in Otterndorf vermutlich gar kein Watt mehr geben wird. Aber deshalb gegen Windmühlen kämpfen? Unsere Freunde von den Grünen haben uns hier bitter verraten, im Grunde genommen ja genauso auch die Genossen von der SPD!

Von damaligen "Mitdemonstranten" wie David McAllister (CDU) und Enak Ferlemann (CDU) will ich gar nicht reden, das sind bezüglich der Elbvertiefung sowieso Heuchelsäcke!!!

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Quark am 07.01.2014 um 01:24:

Hallo team-2020,

ich selber habe mich auch jahrelang sehr intensiv mit der Elbvertiefung beschäftigt, aber wo vermisst Du denn hier im Niederelbe-Forum die Sachlichkeit? Ich fand die Diskussion hier im Niederelbe-Forum zum Thema Elbvertiefung immer sehr sachlich.

__________________

In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn es geschieht, dann kann man darauf wetten, dass es genauso geplant war.
Franklin D. Roosevelt

Geschrieben von Günter am 07.01.2014 um 02:10:

Also, nur mal so zur Info, der Conny ist ja immer für eine Überraschung gut:

Der Hamburger Hafen wurde heute morgen vom zweitgrößten Frachter der Welt angelaufen!

Nun weiß ich zwar nicht, wieviel Ladung die 398 Meter lange „Eugen Maersk“ vorher schon in einem anderen Hafen gelöscht hat, aber offensichtlich geht es.

Laut der Boulevard-Presse wollte man diese Visite übrigens geheim halten, um die Elbvertiefungsgegner nicht neu anzustacheln. Was für ein Blödsinn! Ein Schiff, das fast einen halben km lang ist, kann ja wohl keiner übersehen.

Und es scheint sich für "Maersk“ gelohnt zu haben. Denn unnütze Fahrten macht die Firma "Maersk“ derzeitig sicherlich nicht, wenn man der Tagespresse glauben darf. happy2

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Günter am 07.01.2014 um 02:17:

Hier einige Aufnahmen von diesem Giganten:

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Lui am 07.01.2014 um 04:24:

Zitat:

Original von Günter
Also, nur mal so zur Info, der Conny ist ja immer für eine Überraschung gut:

Der Hamburger Hafen wurde heute morgen vom zweitgrößten Frachter der Welt angelaufen!

Nun weiß ich zwar nicht, wieviel Ladung die 398 Meter lange „Eugen Maersk“ vorher schon in einem anderen Hafen gelöscht hat, aber offensichtlich geht es.

Laut der Boulevard-Presse wollte man diese Visite übrigens geheim halten, um die Elbvertiefungsgegner nicht neu anzustacheln. Was für ein Blödsinn! Ein Schiff, das fast einen halben km lang ist, kann ja wohl keiner übersehen.

Und es scheint sich für "Maersk“ gelohnt zu haben. Denn unnütze Fahrten macht die Firma "Maersk“ derzeitig sicherlich nicht, wenn man der Tagespresse glauben darf. happy2

Keine Ahnung was da nun ne Überraschung sein soll und die Behauptung "Geheimhaltung"ist auch ein Witz,denn seit September 2013 ist bekannt das die Eugen M.Hamburg anläuft.
Geleichter wurde sie tagsvorher in Bremerhaven,damit der Trip auch klappt.
Sehen konnte man sie nur auf ihrem Liegeplatz im CT-Hafen Waltershof denn ihre Ankunft mußte Tiedenabhängig bis ca.7.00 erfolgt sein und ihre Abfahrt um ca 21.00.
Da im Moment zu den Zeiten noch Dunkelheit herrscht ist wohl schlecht "Schiffe gucken".

__________________

Man kann alles zensieren und durch Regeln beschränken. Nur dann darf man sich nicht wundern, wenn irgendwann viele weg bleiben.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ich baue grundsätzlich in allen Beiträgen absichtlich Rechtschreibfehler ein um den Leser und ganz speziell den "Klugscheissern" zusätzlichen Spaß zu bereiten und meine Beiträge interessanter zu machen.

Geschrieben von Günter am 07.01.2014 um 11:04:

Zitat:

Künftig alle zehn Wochen zu Gast

Die "Eugen Maersk" ist bei ihrem Hamburg-Besuch nicht voll beladen, ihr Tiefgang beträgt rund zwölf Meter. Von der Länge und der Breite ist das Schiff das größte, das je die Elbe hinaufgekommen ist. Von der Ladungskapazität sind größere Schiffe dagegen schon länger regelmäßig in Hamburg, wie etwa die "Marco Polo" der Reederei CMA CGM. Am späten Montagabend lief die "Eugen Maersk" wieder aus, und zwar Richtung Südostasien. Künftig wird sie alle zweieinhalb Monate in Hamburg sein.

http://www.ndr.de/regional/hamburg/frachter309.html

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von team-2020 am 07.01.2014 um 14:14:

Quelle: Wikipedia

HH JWP

Rekordumsatz 2008 9,7 Mio. TEU
2012 8,9 Mio. TEU

geplant alt 2025 25,0 Mio. TEU
neu 2025 15,0 Mio. TEU für JWP 2,7 Mio. TEU

Maersk-Garantie für JWP 0,7 Mio. TEU

HH gesamt 2008 42,5 Mio. to.
2012 39,4 Mio. to.

Investition für JWP ca. 1 Mrd. €

Obige Tabelle habe ich aus Wikipedia zusammen getragen.
Wenn man diese Zahlen zugrunde legt, dann fallen mehrere Punkte auf.

1. muß HH noch knappe 10% zulegen, um überhaupt seinen TEU Umsatz von 2008 wieder zu erreichen. Das wird schon deshalb schwierig, weil
2. Maersk für JWP einen TEU Umsatz von 0,7 Mio. garantiert hat.
3. in den JWP ca. 1 Mrd. € an Investitionen geflossen sind.

Da der break even point vermutlich bei 2,0 - 2,5 Mio. TEU liegt, muss also noch etliches an Containern dort abgeladen werden, damit der neue Port endlich aus den roten Zahlen kommt.

Meine Schlussfolgerung: Auf HH kommen noch einige harte Jahre zu und HH muß sich anstrengen, um nicht abgehängt zu werden.
Bis dato hat HH noch den wesentlichen Vorteil einer guten Infrastruktur mit der entsprechenden Hinterlandanbindung. Was den Feederverkehr mit der Ostsee betrifft, wird HH in Konkurrenz zu JWP sicher verlieren. Das war schließlich mit ein Grund für den JWP (Wikipedia). Dabei haben wir bis jetzt noch nicht einmal über die Probleme der Megaliner beim Ansteuern von HH gesprochen.
Grüße

NS: das mit der Tabelle hat nicht richtig geklappt. vielleicht kann mir da jemand helfen. Word.dok konnte ich auch nicht einbinden. Die zugehörigen Zahlen kann man hoffentlich zuordnen. motz

Geschrieben von Quark am 08.01.2014 um 00:45:

Ich denke, die Zahlen sind trotzdem für jedermann zu verstehen. Aber hängt nun die sinkende Fracht in Hamburg an der fehlenden Elbvertiefung oder an der wirtschaftlichen Krise, die auch die Containerschifffahrt nicht ohne Einbuße überstehen konnte?

__________________

In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn es geschieht, dann kann man darauf wetten, dass es genauso geplant war.
Franklin D. Roosevelt

Geschrieben von team-2020 am 08.01.2014 um 02:04:

Zitat:

Original von Quark
Ich denke, die Zahlen sind trotzdem für jedermann zu verstehen. Aber hängt nun die sinkende Fracht in Hamburg an der fehlenden Elbvertiefung oder an der wirtschaftlichen Krise, die auch die Containerschifffahrt nicht ohne Einbuße überstehen konnte?

Sowohl als auch.
Das Problem für HH wird nur sein, selbst bei einer globalen wirtschaftlichen Erholung, daß der JWP zuviel von HHs Containermengen abzieht. Der Containerumschlag in HH wird deshalb in der nächsten Zukunft eher stagnieren, zumindest viel langsamer wachsen.
Für unsere globale Natur und Umwelt, die Fahrrinnenvertiefung ist ein globales Thema, wird es notwendig sein, Alternativen für die Megaliner zu finden. Ich sehe den JWP deshalb nur als einen Notbehelf. Für den Moment ist er bestimmt eine akzeptable Zwischenlösung.
Aber wir dürfen auch unsere Obstbauern und all die anderen Verlierer bei einer Vertiefung nicht vergessen, auch das sind Arbeitsplätze. Leider gibt es immer Verlierer, egal welchen Weg man beschreitet.
Ich habe immer noch Hoffnung, daß wir eine gute Alternative zur Fahrrinnenvertiefung für möglichst viele finden. Es ist noch etwas Zeit, bis zur Freigabe der Vertiefung. Das Geld wäre auch anderweitig sehr notwendig zu investieren und es kann halt nur einmal ausgegeben werden. Nutzen wir die Zeit, halten die Augen offen und arbeiten für eine bessere Zukunft.

Geschrieben von Lui am 08.01.2014 um 02:27:

Jadeweser-Port war eine klare Fehlinvestition und wird nie eine ernstzunehmende Konkurrenz für HH sein.
Aber Rotterdam und Bremerhaven sind es schon und wenn die Elbvertiefung nicht kommt wird es für HH schlecht aussehen.
In Rotterdam und Bremerhaven ist der CT-Umschlag in den letzten Jahren jedenfalls kontinuierlich gestiegen.

Geschrieben von Günter am 08.01.2014 um 02:39:

Zitat:

Original von Lui
Jadeweser-Port war eine klare Fehlinvestition und wird nie eine ernstzunehmende Konkurrenz für HH sein.
Aber Rotterdam und Bremerhaven sind es schon und wenn die Elbvertiefung nicht kommt wird es für HH schlecht aussehen.
In Rotterdam und Bremerhaven ist der CT-Umschlag in den letzten Jahren jedenfalls kontinuierlich gestiegen.

Bremerhaven ist ja auch der ideale Containerhafen! Dort passt alles.

Zitat:

Das Container-Terminal Bremerhaven gehört seit Jahren zu den größten Containerhäfen der Welt.

Umgeschlagen wurden in Bremerhaven:

1980: 0,39 Mio. Container; 0,61 Mio. TEU; 5,1 Mio. t
1990: 0,65 Mio. Container; 1,03 Mio. TEU; 9,7 Mio. t
2000: 1,63 Mio. Container; 2,72 Mio. TEU; 27,5 Mio. t
2008: 3,24 Mio. Container; 5,45 Mio. TEU; 54,7 Mio. t.

http://de.wikipedia.org/wiki/Container-Terminal_Bremerhaven#Umschlag

__________________
Liebe Grüße winke
Günter

Geschrieben von Lui am 08.01.2014 um 20:25:

Zitat:

Original von Günter

Zitat:

Künftig alle zehn Wochen zu Gast

Die "Eugen Maersk" ist bei ihrem Hamburg-Besuch nicht voll beladen, ihr Tiefgang beträgt rund zwölf Meter. Von der Länge und der Breite ist das Schiff das größte, das je die Elbe hinaufgekommen ist. Von der Ladungskapazität sind größere Schiffe dagegen schon länger regelmäßig in Hamburg, wie etwa die "Marco Polo" der Reederei CMA CGM. Am späten Montagabend lief die "Eugen Maersk" wieder aus, und zwar Richtung Südostasien. Künftig wird sie alle zweieinhalb Monate in Hamburg sein.

http://www.ndr.de/regional/hamburg/frachter309.html

Zitat:

Die Anläufe der in Fahrt befindlichen Schiffe dürften nicht darüber hinwegtäuschen, dass diese den Hamburger Hafen unter den derzeit geltenden Tiefgangs- und Breitenrestriktionen nicht voll beladen und nur in einem eng begrenzten Zeitfenster erreichen oder verlassen könnten.

http://www.ndr.de/regional/hamburg/frachter309.html

Geschrieben von Dreikatendeich am 08.01.2014 um 20:42:

Zitat:

Sag ich doch! Unsere Wirtschaft kann nur boomen, wenn wir die Autobahn für Schiffe entsprechend befahrbar machen. Mit Träumereien vom Watt in Ottersdorf erhalten wir keine Arbeitsplätze!!!

Nein ! Wir müssen lernen unsere Wirtschaft so einzurichten , ohne daß die Natur zerstört wird ! punk

__________________
Gegen Rassismus und Menschenverachtung

Geschrieben von Lui am 08.01.2014 um 20:54:

Zitat:

Original von Dreikatendeich

Zitat:

Sag ich doch! Unsere Wirtschaft kann nur boomen, wenn wir die Autobahn für Schiffe entsprechend befahrbar machen. Mit Träumereien vom Watt in Ottersdorf erhalten wir keine Arbeitsplätze!!!

Nein ! Wir müssen lernen unsere Wirtschaft so einzurichten , ohne daß die Natur zerstört wird ! punk

Geschrieben von Dreikatendeich am 08.01.2014 um 21:01:

Zitat:

Containerschiffe der Zukunft mit Längen von ca. 400 m und einer Kapazität von ca. 12.000-14.000 TEU sind keine reine Fantasie mehr. Auf den Reißbrettern entstehen bereits übernächste Containerschiffsgenerationen mit mehr als 15.000 TEU und Längen von über 400 m. Die Breite derartiger Giganten dürfte bei 64 m liegen. Für die vorgenannten Generationen werden Tiefgänge von ca. 18-21 m erforderlich sein. Somit könnten solche Schiffe derzeit keinen europäischen Hafen anlaufen.

Quelle : http://www.containerhandbuch.de/chb/stra/index.html?/chb/stra/stra_01_03_01_01.html

Und was machen wir dann mit unserer Elbe ?

__________________
Gegen Rassismus und Menschenverachtung

Geschrieben von Lui am 08.01.2014 um 21:20:

Zitat:

Original von Dreikatendeich

Zitat:

Containerschiffe der Zukunft mit Längen von ca. 400 m und einer Kapazität von ca. 12.000-14.000 TEU sind keine reine Fantasie mehr. Auf den Reißbrettern entstehen bereits übernächste Containerschiffsgenerationen mit mehr als 15.000 TEU und Längen von über 400 m. Die Breite derartiger Giganten dürfte bei 64 m liegen. Für die vorgenannten Generationen werden Tiefgänge von ca. 18-21 m erforderlich sein. Somit könnten solche Schiffe derzeit keinen europäischen Hafen anlaufen.

Quelle : http://www.containerhandbuch.de/chb/stra/index.html?/chb/stra/stra_01_03_01_01.html

Und was machen wir dann mit unserer Elbe ?

Rotterdam können derzeit Schiffe bis 24 Meter Tiefgang anfahren,da können im Moment weltweit nur noch die Häfen in Shanghai und Singapur mithalten.

Geschrieben von Quark am 08.01.2014 um 22:40:

Herrlich, wie hier von Unwissenden gepostet wird großes Grinsen Da werden Schiffe mit hohem Tiefgang (bis 24m) mit Schiffen mit großer Länge (ca. 400m) und Schiffen mit großer Breite (64m) vermischt. Was machen wir denn, wenn die Schiffe zu breit für die Elbe werden? Reißen wir die Häuser und Deiche an der Seite ab? Brauchen wir demnächst eine Elbverbreiterung?

Zitat:

Für die vorgenannten Generationen werden Tiefgänge von ca. 18-21 m erforderlich sein. Somit könnten solche Schiffe derzeit keinen europäischen Hafen anlaufen

Zitat:

Rotterdamm können derzeit Schiffe bis 24 Meter Tiefgang anfahren...

Ich habe es schon immer gewusst, die Käsköppe smile gehören nicht zu Europa happy2

__________________

In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn es geschieht, dann kann man darauf wetten, dass es genauso geplant war.
Franklin D. Roosevelt

Geschrieben von toffil am 08.01.2014 um 23:32:

__________________
Der Zweck der Diplomatie ist die Verlängerung von Krisen!

Geschrieben von Lui am 08.01.2014 um 23:37:

Nun,die Poster hier pauschal als unwissend zu bezeichnen ist wohl eher unpassend.

Eine Elbverbreiterung ist auch schon etwas länger im Gespräch.

http://epub.sub.uni-hamburg.de/epub/volltexte/2012/15905/pdf/SLH05_2012.pdf

Geschrieben von Quark am 08.01.2014 um 23:48:

Zitat:

Original von Lui
Nun,die Poster hier pauschal als unwissend zu bezeichnen ist wohl eher unpassend.

Och zum, Pauschalieren ist hier doch der richtige Bereich. Aber es ist natürlich passender einen Poster hier gleich zu belehren als Admin.

__________________

In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn es geschieht, dann kann man darauf wetten, dass es genauso geplant war.
Franklin D. Roosevelt

Geschrieben von Quark am 08.01.2014 um 23:58:

Aber in dem von Dir geposteten Bericht steht auch nicht, wie man die Elbe verbreitern würde, sondern nur, dass es erforderlich sein würde, weil 2 Begegnungsstätten nicht ausreichen und die Schiffe nicht mehr wegen der Tide, sondern, weil ein anderes Schiff entgegenkommt, abwarten müssen.

__________________

In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn es geschieht, dann kann man darauf wetten, dass es genauso geplant war.
Franklin D. Roosevelt

Geschrieben von Lui am 09.01.2014 um 01:26:

Zitat:

Original von Quark

Zitat:

Original von Lui
Nun,die Poster hier pauschal als unwissend zu bezeichnen ist wohl eher unpassend.

Och zum, Pauschalieren ist hier doch der richtige Bereich. Aber es ist natürlich passender einen Poster hier gleich zu belehren als Admin.

Wer wurde den hier belehrt,oder ist eine Kritik neuerdings schon eine Belehrung?

Geschrieben von Quark am 09.01.2014 um 07:08:

Zitat:

Original von Lui

Zitat:

Original von Quark

Zitat:

Original von Lui
Nun,die Poster hier pauschal als unwissend zu bezeichnen ist wohl eher unpassend.

Och zum, Pauschalieren ist hier doch der richtige Bereich. Aber es ist natürlich passender einen Poster hier gleich zu belehren als Admin.

Wer wurde den hier belehrt,oder ist eine Kritik neuerdings schon eine Belehrung?

Poste zur Sache oder lass es einfach.

__________________

In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn es geschieht, dann kann man darauf wetten, dass es genauso geplant war.
Franklin D. Roosevelt

Geschrieben von Quark am 09.01.2014 um 07:38:

Zitat:

Original von Lui
Jadeweser-Port war eine klare Fehlinvestition und wird nie eine ernstzunehmende Konkurrenz für HH sein.

Jadeweser-Port war keine Fehlinvestition, sondern politisch gewollt. Jedes norddeutsche Land will seinen Containerhafen haben. Mit Bremen und Hamburg gibt es schon 2, also will auch Niedersachsen seinen Stück vom Kuchen - sorry Containergeschäft - abbekommen.

__________________

In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn es geschieht, dann kann man darauf wetten, dass es genauso geplant war.
Franklin D. Roosevelt

Geschrieben von Lui am 09.01.2014 um 14:57:

Zitat:

Original von Quark
Poste zur Sache oder lass es einfach.

Und das ausgerechnet von dir?

Ein Post von dir zur Sache:

Zitat:

Quark>Och zum, Pauschalieren ist hier doch der richtige Bereich. Aber es ist natürlich passender einen Poster hier gleich zu belehren als Admin.

Geschrieben von team-2020 am 11.01.2014 um 11:43:

Zitat:

Original von Quark
Herrlich, wie hier von Unwissenden gepostet wird großes Grinsen Da werden Schiffe mit hohem Tiefgang (bis 24m) mit Schiffen mit großer Länge (ca. 400m) und Schiffen mit großer Breite (64m) vermischt. Was machen wir denn, wenn die Schiffe zu breit für die Elbe werden? Reißen wir die Häuser und Deiche an der Seite ab? Brauchen wir demnächst eine Elbverbreiterung?

Zitat:

Für die vorgenannten Generationen werden Tiefgänge von ca. 18-21 m erforderlich sein. Somit könnten solche Schiffe derzeit keinen europäischen Hafen anlaufen

Zitat:

Rotterdamm können derzeit Schiffe bis 24 Meter Tiefgang anfahren...

Ich habe es schon immer gewusst, die Käsköppe smile gehören nicht zu Europa happy2

Trägerschiffe
Neuerdings ist die Idee von Trägerschiffen im Netz. Sie sollen bis zu 1,5 Mio. to. transportieren können.
Allerdings wird dort keine Fracht im üblichen Sinne verladen, sondern ganze Schiffe bis zu 10.000 TEU oder Frachter jeder Art bis zu dieser Größe. Nicht nur 1 Schiff, sondern bis zu 20 Frachter, je nach Größe. Nur auf Containerschiffe gerechnet, könnten so ca. 50 - 60.000 TEU von einem einzigen Träger befördert werden. Der Träger kann mit Schiffen jeglicher Art, im Mixbetrieb und ohne besondere Vorbereitung beladen werden.
Die Träger fahren im Linienverkehr eine Route z.B. China - HH. Die Frachter werden im Sammelverkehr vom Trägerschiff transportiert, verlassen den Träger jeweils am Schnittpunkt eines Zielhafens und werden anschließend mit dem nächsten, vorbeikommenden Träger zum nächsten Zielhafen weiter transportiert.
Das Ziel ist:
1. wie üblich, möglichst viel Volumen zu transportieren, um die Frachtraten/to. zu reduzieren.
2. den Tiefgang der Frachter auf max. 10 - 12 m zu begrenzen und somit eine Fahrrinnenvertiefung oder Verbreiterung zu vermeiden.
3. brauchen keine weiteren Tiefseehäfen angelegt zu werden.
4. ein sicherer Transport der Frachter, auch bei schwerer See.
5. Weil die Frachter nur noch ca. 20% ihrer Strecke aus eigener Kraft zurück legen müssen, können die Maschinen auf Diesel umgestellt werden. Der höhere Dieselpreis fällt dann nicht mehr so ins Gewicht zum Verhältnis der Fahrstrecke und die Hafenstädte werden endlich sauberer.

Sollte sich diese Idee durchsetzen, dann sind viele Probleme gelöst und sehr viele neuen Optionen offen.
Was bisher fehlt, ist eine gerichtlich verwertbare Machbarkeitsstudie und eine Wirtschaftlichkeitsberechnung. Hier könnten sich die Gegner einer Elbe- oder Weservertiefung sinnvoll engagieren. Die Zeit bis zur Gerichtsverhandlung reicht noch.

Geschrieben von Lui am 11.01.2014 um 19:57:

Gibt es für die Idee auch vermittelbare Entwürfe?

Geschrieben von Dreikatendeich am 11.01.2014 um 20:37:

Interessant klingt es allemal . punk

__________________
Gegen Rassismus und Menschenverachtung

Geschrieben von Quark am 11.01.2014 um 20:59:

Naja, so ganz neu ist der Gedanke nicht. Das gab es alles schon mal für Massengüter. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass dieses Konzept verwirklicht werden kann, weil es halt eine Zeitfrage ist und Zeit haben die Containerriesen nicht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Lighter_Aboard_Ship

__________________

In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn es geschieht, dann kann man darauf wetten, dass es genauso geplant war.
Franklin D. Roosevelt

Geschrieben von team-2020 am 20.01.2014 um 00:55:

Zitat:

Original von Lui
Gibt es für die Idee auch vermittelbare Entwürfe?

alles nachzulesen unter www.trägerschiff.de

Geschrieben von Nadermännchen am 20.01.2014 um 01:35:

Ja, hat der Doc gemacht. Ich frage Dich:

Was soll das denn kosten? Ich meine, dieses ganze Umladen geht ja nicht von selber!

Geschrieben von team-2020 am 20.01.2014 um 02:30:

musst genauer hinschauen.
Die Schiffe fahren einfach rein und wieder raus. Naja, fast so jedenfalls.

Geschrieben von team-2020 am 21.01.2014 um 13:28:

Zitat:

Original von team-2020

Zitat:

Original von Quark
Herrlich, wie hier von Unwissenden gepostet wird großes Grinsen Da werden Schiffe mit hohem Tiefgang (bis 24m) mit Schiffen mit großer Länge (ca. 400m) und Schiffen mit großer Breite (64m) vermischt. Was machen wir denn, wenn die Schiffe zu breit für die Elbe werden? Reißen wir die Häuser und Deiche an der Seite ab? Brauchen wir demnächst eine Elbverbreiterung?

Zitat:

Für die vorgenannten Generationen werden Tiefgänge von ca. 18-21 m erforderlich sein. Somit könnten solche Schiffe derzeit keinen europäischen Hafen anlaufen

Zitat:

Rotterdamm können derzeit Schiffe bis 24 Meter Tiefgang anfahren...

Ich habe es schon immer gewusst, die Käsköppe smile gehören nicht zu Europa happy2

Trägerschiffe
Neuerdings ist die Idee von Trägerschiffen im Netz. Sie sollen bis zu 1,5 Mio. to. transportieren können.
Allerdings wird dort keine Fracht im üblichen Sinne verladen, sondern ganze Schiffe bis zu 10.000 TEU oder Frachter jeder Art bis zu dieser Größe. Nicht nur 1 Schiff, sondern bis zu 20 Frachter, je nach Größe. Nur auf Containerschiffe gerechnet, könnten so ca. 50 - 60.000 TEU von einem einzigen Träger befördert werden. Der Träger kann mit Schiffen jeglicher Art, im Mixbetrieb und ohne besondere Vorbereitung beladen werden.
Die Träger fahren im Linienverkehr eine Route z.B. China - HH. Die Frachter werden im Sammelverkehr vom Trägerschiff transportiert, verlassen den Träger jeweils am Schnittpunkt eines Zielhafens und werden anschließend mit dem nächsten, vorbeikommenden Träger zum nächsten Zielhafen weiter transportiert.
Das Ziel ist:
1. wie üblich, möglichst viel Volumen zu transportieren, um die Frachtraten/to. zu reduzieren.
2. den Tiefgang der Frachter auf max. 10 - 12 m zu begrenzen und somit eine Fahrrinnenvertiefung oder Verbreiterung zu vermeiden.
3. brauchen keine weiteren Tiefseehäfen angelegt zu werden.
4. ein sicherer Transport der Frachter, auch bei schwerer See.
5. Weil die Frachter nur noch ca. 20% ihrer Strecke aus eigener Kraft zurück legen müssen, können die Maschinen auf Diesel umgestellt werden. Der höhere Dieselpreis fällt dann nicht mehr so ins Gewicht zum Verhältnis der Fahrstrecke und die Hafenstädte werden endlich sauberer.

Sollte sich diese Idee durchsetzen, dann sind viele Probleme gelöst und sehr viele neuen Optionen offen.
Was bisher fehlt, ist eine gerichtlich verwertbare Machbarkeitsstudie und eine Wirtschaftlichkeitsberechnung. Hier könnten sich die Gegner einer Elbe- oder Weservertiefung sinnvoll engagieren. Die Zeit bis zur Gerichtsverhandlung reicht noch.

zum nachlesen: www.trägerschiff.de

Geschrieben von Grubendol am 23.04.2014 um 13:19:

Interessanter Beitrag zum Nachhören oder Lesen beim DLF:

Zitat:

Flüsse versenken

Die deutschen Seehäfen kämpfen verbissen um jeden Container - auch gegeneinander. In Wilhelmshaven wurde im Sommer 2013 der erste deutsche Tiefseehafen "JadeWeserPort" eröffnet. Kostenpunkt ca. 1,5 Milliarden. Bei einer garantierten Tiefe von 18 Metern könnten dort auch die weltgrößten Containerschiffe anlegen.
(...)
DLF

Zitat:

Erzähler:
Andreas Bullwinkel ist der Chefvermarkter des JadeWeserPorts.
(...)
24. O-Ton Bullwinkel
Die Bahn kommt, das ist da das helle Teil, das ist der Bogen, wo die Bahn reinkommt. Wir sind also exzellent angebunden an das Hinterland über die Bahn, d. h. Züge können hier in großer Zahl rein rollen. Die Autobahn ist links von uns, von der Kaikante bis zur Zufahrt ist es ein Kilometer. Von unserem Gebäude, wo wir jetzt stehen, ist es mal gerade 100 Meter. Also, das geht nicht besser. Keine urbanen Gelände oder Stadtteile werden berührt. Das heißt, wir belästigen niemanden mit Geräusch oder anderen Emissionen. Besser kann man einen Hafen eigentlich ans Hinterland nicht anbinden.
(...)

Das ist gelogen, der Mann belästigt mich!

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Geschrieben von Helmut am 12.06.2014 um 11:40:

Die Idee mit den Trägerschiffen sieht doch ganz gut aus.
Kein weiterer Eingriff in die Natur. Sogar Transportkosten werden reduziert.
Wenn die ganze bisherige Infrastruktur und die bestehende Handelsflotte genutzt werden kann und lediglich zusätzlich Trägerschiffe eingesetzt werden müssen, dann rechnet sich das doch für die Wirtschaft und die Umwelt!

Geschrieben von Helmut am 13.06.2014 um 17:42:

Geschrieben von willi am 14.06.2014 um 19:43:

Hallo Helmut

so schnell wird das mit Wilhemshaven nicht gehen. Die brauchen bestimmt viel Zeit, damit die nur aus den roten Zahlen kommen.

Gruß Willi pardon

Geschrieben von willi am 20.06.2014 um 10:41:

Die Trägerschiffe lösen das und viele andere Probleme gründlich, ohne zusätzliche oder verdeckte Kosten zu produzieren.
Was spricht eigentlich gegen diese Trägerschiffe?
Für mich sind sie die einzige Hoffnung gegen eine weitere Elbvertiefung.[/quote]

Halloo,
ist da nur eine Verarsche? Ich habe Trägerschiffe gegoogelt!
das sind doch siencefiktion Raumschiffe!!! Wie sollen die eine Elbvertiefung verhindern?

Gruß an Helmut happy2

Geschrieben von Lui am 21.06.2014 um 03:17:

Zitat:

Original von willi
Halloo,
ist da nur eine Verarsche? Ich habe Trägerschiffe gegoogelt!
das sind doch siencefiktion Raumschiffe!!! Wie sollen die eine Elbvertiefung verhindern?

Gruß an Helmut happy2

Moin Willi.
Das einzigste was uns team-2020 anbieten konnte:
http://www.trägerschiff.de/

Allerdings halte ich die Sache auch eher für Zukunftsmusik.

Geschrieben von Helmut am 22.06.2014 um 21:43:

Zitat:

Original von Lui

Zitat:

Original von willi
Halloo,
ist da nur eine Verarsche? Ich habe Trägerschiffe gegoogelt!
das sind doch siencefiktion Raumschiffe!!! Wie sollen die eine Elbvertiefung verhindern?

Gruß an Helmut happy2

Moin Willi.
Das einzigste was uns team-2020 anbieten konnte:
http://www.trägerschiff.de/

Allerdings halte ich die Sache auch eher für Zukunftsmusik.

Danke für die Unterstützung Lui,
da hat Onkel Willi etwas flach recherchiert.
Eine Zukunftsmusik, die gut in den Ohren von Umweltschützern und Wirtschaftsbossen klingen sollte. Zukunft fängt immer schon im nächsten Augenblick an.
Wo gibt es schon sowas, daß beide Seiten profitieren können und im Gegensatz du dir halte ich das Ganze für machbar. Technisch sind die Möglichkeiten vorhanden.
Gespannt bin ich allemal.

Geschrieben von willi am 29.06.2014 um 13:14:

[

Moin Willi.
Das einzigste was uns team-2020 anbieten konnte:
http://www.trägerschiff.de/

Allerdings halte ich die Sache auch eher für Zukunftsmusik.[/quote]

Danke für die Unterstützung Lui,
da hat Onkel Willi etwas flach recherchiert.
Eine Zukunftsmusik, die gut in den Ohren von Umweltschützern und Wirtschaftsbossen klingen sollte. Zukunft fängt immer schon im nächsten Augenblick an.
Wo gibt es schon sowas, daß beide Seiten profitieren können und im Gegensatz du dir halte ich das Ganze für machbar. Technisch sind die Möglichkeiten vorhanden.
Gespannt bin ich allemal.[/quote]

Hallo Helmut,
nix is mit "Onkel" Willi. Ich halte das weiter für ne Verarsche. Nicht machbar.

kuss Willi mauer

Geschrieben von Lui am 29.06.2014 um 22:05:

Zitat:

Original von willi

Hallo Helmut,
nix is mit "Onkel" Willi. Ich halte das weiter für ne Verarsche. Nicht machbar.

kuss Willi mauer

Nun Willi,Verarsche ist das sicher nicht.
Mit dem "nicht machbar" wirst du eher rechthaben.

Geschrieben von Helmut am 30.06.2014 um 19:27:

Hallo Lui,

was die Machbarkeit angeht, bin ich absolut nicht deiner Meinung.
Vielleicht kannst du mal erklären, woran es scheitern sollte, wenn nicht nur an gegensätzlichen, politischen und wirtschaftlichen Interessen?

Geschrieben von Helmut am 03.07.2014 um 14:42:

Zitat:

Original von Lui

Zitat:

Original von willi
Halloo,
ist da nur eine Verarsche? Ich habe Trägerschiffe gegoogelt!
das sind doch siencefiktion Raumschiffe!!! Wie sollen die eine Elbvertiefung verhindern?

Gruß an Helmut happy2

Moin Willi.
Das einzigste was uns team-2020 anbieten konnte:
http://www.trägerschiff.de/

Allerdings halte ich die Sache auch eher für Zukunftsmusik.

Hallo Lui,
falls das Bundesverwaltungsgericht, die Vertiefung nicht doch noch kippt, sieht die Zukunft wohl so aus:

http://www.abendblatt.de/hamburg/article129731089/Die-Elbvertiefung-wird-deutlich-teurer-als-geplant.html

Na, das wird ein teurer Spaß. Vielleicht doch nach dem Vorbild der Elbphilharmonie?
Wer bezahlt das? Wir natürlich, die Steuerzahler. Und wer noch?

Geschrieben von Helmut am 04.07.2014 um 00:26:

Zitat:

Original von Grubendol
Interessanter Beitrag zum Nachhören oder Lesen beim DLF:

[QUOTE]Flüsse versenken

Die deutschen Seehäfen kämpfen verbissen um jeden Container - auch gegeneinander. In Wilhelmshaven wurde im Sommer 2013 der erste deutsche Tiefseehafen "JadeWeserPort" eröffnet. Kostenpunkt ca. 1,5 Milliarden. Bei einer garantierten Tiefe von 18 Metern könnten dort auch die weltgrößten Containerschiffe anlegen.
(...)
DLF

Hallo Grube,

HH wird einige Kunden abgeben müssen, wenn das so weiterläuft und der Hafen nicht einmal mit 2 Großschiffen fertig wird. Die nächste Generation mit 22.000 TEU wird gerade vorbereitet. Wozu dann eine Elbvertiefung?
siehe HH Abendblatt:
Über die Gründe für die Verschärfung der Lage gibt es unterschiedliche Angaben: "Wir haben am Wochenende eine besonders hohe Nachfrage nach Bahncontainern gehabt. Dazu kam eine außergewöhnliche Peak-Situation auf der Wasserseite bei der zwei Großschiffe gleichzeitig abgefertigt wurden und sich der Weitertransport der Ladungen auf ein kleines Zeitfenster konzentrierte", sagt HHLA-Sprecher Florian Marten. Dabei sei es zu Staus auf den Gleisen gekommen. "Und es hat sich gezeigt, dass es keine Reserven im Hinterland gibt, um das kurzfristig abzufedern", so Marten.

http://www.abendblatt.de/wirtschaft/article129728913/Katastrophale-Lage-Spediteure-fuerchten-Kollaps-im-Hafen.html

Da bietet sich doch Wilhelmshaven an oder? Vielleicht sollten die einfach nur zusammen arbeiten. Das würde zumindest kurzfristig einige Probleme lösen.

Geschrieben von Lui am 04.07.2014 um 00:48:

Zitat:

Original von Helmut

Hallo Lui,
falls das Bundesverwaltungsgericht, die Vertiefung nicht doch noch kippt, sieht die Zukunft wohl so aus:

http://www.abendblatt.de/hamburg/article129731089/Die-Elbvertiefung-wird-deutlich-teurer-als-geplant.html

Na, das wird ein teurer Spaß. Vielleicht doch nach dem Vorbild der Elbphilharmonie?
Wer bezahlt das? Wir natürlich, die Steuerzahler. Und wer noch?

Moin Helmut.
Das Hamburger-Abendblatt zu verlinken ist stets mit Schwierigkeiten verbunden,weil dort die Mehrheit der Themen verschlüsselt sind,wie auch dein verlinkter,und daher nicht für jederman lesbar.
Ja,es ist durchaus bekannt und das schon länger,das die Vertiefung um`s vielfache teurer wird als anfänglich geplant.

http://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/Horch-Elbvertiefung-wird-fuer-Hamburg-teurer,elbvertiefung416.html

Geschrieben von Helmut am 31.08.2014 um 23:13:

Wieder zurück im Lande, nichts los beim großen Elbthema. Nicht mal "Onkel" Willi hat sich gemeldet.

Ja, doch, Lui ist in die unteren Ränge abgestiegen. Wirst sehn, Lui, auch unten läßt sich's leben. mauer

Geschrieben von Lui am 01.09.2014 um 00:18:

Zitat:

Original von Helmut
Wirst sehn, Lui, auch unten läßt sich's leben.

Jau Helmut so nach dem Motto:Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert.
Ob ich in diesem Forum unten oder oben bin ist vollkommen unwichtig für mich und geht mir somit locker am vorbei.
In den Dingen welche wichtig für mich sind bleib ich eh oben,da stößt mich kein verbitterter Forums-Admin runter.

Geschrieben von Helmut am 03.09.2014 um 01:05:

Zitat:

Original von team-2020

Zitat:

Original von team-2020

Zitat:

Original von Quark
Herrlich, wie hier von Unwissenden gepostet wird großes Grinsen Da werden Schiffe mit hohem Tiefgang (bis 24m) mit Schiffen mit großer Länge (ca. 400m) und Schiffen mit großer Breite (64m) vermischt. Was machen wir denn, wenn die Schiffe zu breit für die Elbe werden? Reißen wir die Häuser und Deiche an der Seite ab? Brauchen wir demnächst eine Elbverbreiterung?

Zitat:

Für die vorgenannten Generationen werden Tiefgänge von ca. 18-21 m erforderlich sein. Somit könnten solche Schiffe derzeit keinen europäischen Hafen anlaufen

Zitat:

Rotterdamm können derzeit Schiffe bis 24 Meter Tiefgang anfahren...

Ich habe es schon immer gewusst, die Käsköppe smile gehören nicht zu Europa happy2

Trägerschiffe
Neuerdings ist die Idee von Trägerschiffen im Netz. Sie sollen bis zu 1,5 Mio. to. transportieren können.
Allerdings wird dort keine Fracht im üblichen Sinne verladen, sondern ganze Schiffe bis zu 10.000 TEU oder Frachter jeder Art bis zu dieser Größe. Nicht nur 1 Schiff, sondern bis zu 20 Frachter, je nach Größe. Nur auf Containerschiffe gerechnet, könnten so ca. 50 - 60.000 TEU von einem einzigen Träger befördert werden. Der Träger kann mit Schiffen jeglicher Art, im Mixbetrieb und ohne besondere Vorbereitung beladen werden.
Die Träger fahren im Linienverkehr eine Route z.B. China - HH. Die Frachter werden im Sammelverkehr vom Trägerschiff transportiert, verlassen den Träger jeweils am Schnittpunkt eines Zielhafens und werden anschließend mit dem nächsten, vorbeikommenden Träger zum nächsten Zielhafen weiter transportiert.
Das Ziel ist:
1. wie üblich, möglichst viel Volumen zu transportieren, um die Frachtraten/to. zu reduzieren.
2. den Tiefgang der Frachter auf max. 10 - 12 m zu begrenzen und somit eine Fahrrinnenvertiefung oder Verbreiterung zu vermeiden.
3. brauchen keine weiteren Tiefseehäfen angelegt zu werden.
4. ein sicherer Transport der Frachter, auch bei schwerer See.
5. Weil die Frachter nur noch ca. 20% ihrer Strecke aus eigener Kraft zurück legen müssen, können die Maschinen auf Diesel umgestellt werden. Der höhere Dieselpreis fällt dann nicht mehr so ins Gewicht zum Verhältnis der Fahrstrecke und die Hafenstädte werden endlich sauberer.

Sollte sich diese Idee durchsetzen, dann sind viele Probleme gelöst und sehr viele neuen Optionen offen.
Was bisher fehlt, ist eine gerichtlich verwertbare Machbarkeitsstudie und eine Wirtschaftlichkeitsberechnung. Hier könnten sich die Gegner einer Elbe- oder Weservertiefung sinnvoll engagieren. Die Zeit bis zur Gerichtsverhandlung reicht noch.

zum nachlesen: www.trägerschiff.de

Hat eigentlich schon jemand gehört, wie das weitergeht mit dem Trägerschiff? Ich habe noch nichts gelesen.
Wenn das funktionieren würde, das wäre zu schön.

Geschrieben von willi am 21.09.2014 um 23:22:

Zitat:

Original von Lui

Zitat:

Original von Helmut
Wirst sehn, Lui, auch unten läßt sich's leben.

Jau Helmut so nach dem Motto:Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert.
Ob ich in diesem Forum unten oder oben bin ist vollkommen unwichtig für mich und geht mir somit locker am vorbei.
In den Dingen welche wichtig für mich sind bleib ich eh oben,da stößt mich kein verbitterter Forums-Admin runter.

Hallo Lui,

woher hast du denn das Smili?

Wili

Geschrieben von willi am 23.09.2014 um 14:32:

Zitat:

Original von willi

Zitat:

Original von Lui

Zitat:

Original von Helmut
Wirst sehn, Lui, auch unten läßt sich's leben.

Jau Helmut so nach dem Motto:Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert.
Ob ich in diesem Forum unten oder oben bin ist vollkommen unwichtig für mich und geht mir somit locker am vorbei.
In den Dingen welche wichtig für mich sind bleib ich eh oben,da stößt mich kein verbitterter Forums-Admin runter.

Hallo Lui,

woher hast du denn das Smili?

Wili

Hallo Lui,

danke für die meil

Willi
winke winke

Geschrieben von Lui am 24.09.2014 um 00:43:

Zitat:

Original von willi

Hallo Lui,

danke für die meil

Willi
winke winke

Immer wieder gerne Willi. winke

Geschrieben von Helmut am 03.10.2014 um 11:05:

zum nachlesen: www.trägerschiff.de[/quote]

Hat eigentlich schon jemand gehört, wie das weitergeht mit dem Trägerschiff? Ich habe noch nichts gelesen.
Wenn das funktionieren würde, das wäre zu schön.[/quote]

Nachdem die Richter alles vertagt haben, steigen die Chancen wieder. Das Gericht hat immerhin erkannt, es geht nicht nur um unsere Elbe.
Neue Hoffnung?

Geschrieben von Helmut am 11.10.2014 um 13:06:

Es scheint immer wieder zu kommen. Die Flussrinnenvertiefung von Elbe oder anderen Hafenzufahrten ist unerwünscht.
http://www.abendblatt.de/wirtschaft/article133164205/Gefaehrdete-Elbvertiefung-Letzter-Ausweg-Wilhelmshaven.html

Geschrieben von Kluschat am 11.10.2014 um 13:58:

Zitat:

Die Elbvertiefung, meint Olaf Scholz (SPD), sollte man nicht allein mit den Maßstäben von Umwelt- und Gewässerrecht beurteilen: "Das Schicksal vieler Millionen Bürgerinnen und Bürger Europas wird von der Auslegung der Wasserrahmenrichtlinie durch den EuGH abhängen", sagte Hamburgs Bürgermeister am vergangenen Mittwoch bei seiner Regierungserklärung in der Hamburgischen Bürgerschaft.

http://www.abendblatt.de/wirtschaft/article133164205/Gefaehrdete-Elbvertiefung-Letzter-Ausweg-Wilhelmshaven.html

Selten so einen Unsinn gelesen. Das ist doch lächerlich, schließlich haben wir doch Wilhelmshaven! mauer

__________________
Du bist berufen ...