Wie glaubwürdig ist Wikipedia??

2001 startete Jimmy Wales seine Online-Enzyklopädie,welche mittlerweile in ca. 250 Sprachen erscheint.Vor kurzem erschien der zehnmillionste Eintrag.
Das größte Kapital des Lexikonportals ist das riesige Heer von freiwilligen Autoren welche honorarfrei ihre Beiträge verfassen.Etwa 1000 angemeldete Benutzer die im Monat über 100 Artikelbearbeitungen vornehmen u.ca 7000 die im Monat auf mehr als 5 Bearbeitungen kommen.
Nicht eingeschlossen sind die unzähligen unregestrierten Benutzer welche einen durchaus beachtlichen Anteil am Projekt haben.
Doch genau diese oder nur unter Pseudonym angemeldten Benutzer sind jene die dem Ansehen von Wikipedia stets und ständig Schaden zufügen und zwar durch ungenaue recherchierte Beiträge oder irgentwelche Spinnereien und glatte Fälschungen.
2005 erschütterte der Fall des amerikanischen Journalisten J.L.Seigenthaler die Glaubwürdigkeit Wikipedias.Ihm wurde in seinem Wikipedia Eintrag von einem Unbekannten eine Beteiligung an den Morden an John F.u. Robert Kennedy unterstellt Diese Behauptung stand monatelang im Netz u.wurde nur ganz zufällig durch einen Bekannten des Journalisten entdeckt.
Seigenthaler bezeichnete Wikipedia danach als für die Recherche ungeeignet u.trat hiermit eine Debatte über die Glaubwürdigkeit von Web Informationen los.
Auch Abseits der großen Skandale wird sehr gerne geschwindelt,gemauschelt u.gemogelt.Als zum Beispiel die Daten einer deutschen Journalistin welche sie für einen ihrer Artikel recherchiert hatte nicht mit Wikipedia gleich waren griff sie mutig in die Tasten und glich die Daten von Wikipedia mit den ihren ab.
Aber auch ohne irgentwelche Verfolger kommt J.Wales im Moment nicht unbedingt zur Ruhe.
Vor nicht geraumer Zeit wurde selbst ihm Betrug vorgeworfen. Für ein Honorar von 5000 Dollar hat Wales seinen Einfluss genutzt um wenig schmeichelhafte Passagen aus dem Wikipedia Eintragdes US Technologieunternehmens Novell verschwinden zu lassen.
Es ist doch nun wirklich übel wenn hier Forumsmitglieder stets und ständig Wikipedia zitieren und das noch als einzig wahre verkaufen wollen.
Ich will ja nun nicht alles von Wikipedia in Frage stellen,aber was soll ich denn nun wirklich glauben.
Die Gebrüder Grimm währen da auch nicht schlecht.

__________________

Man kann alles zensieren und durch Regeln beschränken. Nur dann darf man sich nicht wundern, wenn irgendwann viele weg bleiben.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ich baue grundsätzlich in allen Beiträgen absichtlich Rechtschreibfehler ein um den Leser und ganz speziell den "Klugscheissern" zusätzlichen Spaß zu bereiten und meine Beiträge interessanter zu machen.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Lui am 15.05.2008 02:42.

RE: Wie glaubwürdig ist Wikipedia??

Zitat:

Original von max1995 Es ist doch nun wirklich übel wenn hier Forumsmitglieder stets und ständig Wikipedia zitieren und das noch als einzig wahre verkaufen wollen. Ich will ja nun nicht alles von Wikipedia in Frage stellen,aber was soll ich denn nun wirklich glauben. Die Gebrüder Grimm währen da auch nicht schlecht.

Na ja, zum Thema Märchen möchte ich Wikipedia denn doch nicht abtuen. Aber es ist natürlich schon schwierig, Wikipedia und Seriösität unter einen Hut zu bringen. Verglichen mit dem Brockhaus, in dem ein Heer gut bezahlter Autoren für die Qualität sorgt, kann ein Lexikon, in dem jeder mitschreiben kann, natürlich nicht die Qualität bringen.

Wenn ich diesen Qualitätsanspruch an meine Informationen habe, muss ich mich anderen Lexika bedienen.

__________________

RE: Wie glaubwürdig ist Wikipedia??

Zitat:

Original von Quark Verglichen mit dem Brockhaus, in dem ein Heer gut bezahlter Autoren für die Qualität sorgt, kann ein Lexikon, in dem jeder mitschreiben kann, natürlich nicht die Qualität bringen.

Und genau der Vergleich geht nämlich nicht auf, weder der Brockhaus noch die Encyclopedia Britannica sind wesentlich korrekter als Wikipedia.

hier ein guter Artikel dazu:

Zitat:

Klasse statt Masse? Brockhaus hat seine Inhalte über einen nun schon 200 Jahre währenden Redaktionsprozess entwickelt, was aber nicht heißt, dass diese Inhalte heute sämtlich noch tragfähig sind. Frühere Bildungsgenerationen haben andere Akzente gesetzt, und überhaupt gilt es, sich von der Ideologie eines absoluten Wissens zu verabschieden. Das führt nun keineswegs zum Relativismus von der Art, dass Wissen eben immer davon abhänge, wer es generiert und nachfrägt – allerdings muss zugestanden werden, dass "Weisheit" im Sinne eines individuell verkörperten Wissens- und Erfahrungsschatzes als Idee zugunsten der Frage des Zugangs, der Versicherung und Speicherung von Wissensinhalten von den Zeitläuften langsam, aber sicher verabschiedet wird. Frank Hartmann 07.04.2008 http://www.heise.de/tp/r4/html/result.xh...27/27645/1.html

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Ich möchte noch mal an den vom Stern beauftragten Test vom Dezember letzen Jahres erinnern:
Wikipedia schlägt Brockhaus

Die Wikipedia in Richtung "Grimms-Märchen" zu verorten ist ebenso daneben wie ein blindes Vertrauen zu Wikipedia.

Man sollte bei der Verwendung von Wikipedia im Hinterkopf behalten, dass immer wieder versucht wird die Wikipedia für Propagandazwecke zu missbrauchen. Prominentes Beispiel dafür, und sogar eines was unsere Region betrifft, ist der Wikipedia-Artikel zur Elbvertiefung. Die Hafenblobby versucht massiv ihre Sicht der Dinge im Artikel zu pushen. Aber die Dinge sind letztlich noch nicht ausgefochten.
Aber die Wikipedia ist deshalb nicht in weiten Teilen schlecht, sondern eben nur bei einzelnen umstrittenen Teilbereichen.
Praktischer Tip: Wenn man sich unsicher ist, ob ein Artikel den man zitieren möchte unproblematisch ist, sollte man sich im Zweifelsfall mal die Versionsgeschichte und die zugehörige Diskussionsseite anschauen. Wenn noch da der Kampf über die richtige Darstellung des Themas tobt, sollte man halt darauf verzichten die Seite zu zitieren.


Der Charme der Verlinkung von Wikipedia liegt einfach darin, dass es für jeden frei zugänglich und damit nachvollziehbar ist.

Was würde max denn dazu sagen, wenn ich ihm mal sowas in der Art als Quelle gebe:
Gibson, G: The Synthesis and Evolution of a Supermodel. in: Science 25. März 2005, Vol. 307, Issue 5117, S. 1890-1892.

Ich kann das hier vom Rechner aus nachschlagen, aber max fährt dann mal kurz nach der Nachtschicht in die nächste Bibliothek und schlägt das nach oder was?
Wobei ich gerne mal eine (popelige) Stadtbibliothek sehen würde die diese Quelle auf Lager hätte

__________________

Jens,du unterschätzt meine Möglichkeiten.

__________________

Man kann alles zensieren und durch Regeln beschränken. Nur dann darf man sich nicht wundern, wenn irgendwann viele weg bleiben.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ich baue grundsätzlich in allen Beiträgen absichtlich Rechtschreibfehler ein um den Leser und ganz speziell den "Klugscheissern" zusätzlichen Spaß zu bereiten und meine Beiträge interessanter zu machen.

Wikipeida

das schöne bei Wikipedia ist zum Beispiel, das der Begriff Vogelmilch sicher nicht im Brockhaus stehen würde.

Und ich gebe Jens recht, bei aktuellen heißen Themen immer auf der Hut sein.

__________________
Geboren in Hadeln, in der Welt zu Hause.

Zitat:

Original von max1995 Jens,du unterschätzt meine Möglichkeiten.

Der Taxilümmel hat gesprochen!

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Helmut am 16.05.2008 00:29.

Zitat:

Original von HelmutK Zitat: Original von max1995 Jens,du unterschätzt meine Möglichkeiten. Der Taxilümmel hat gesprochen!

Ansonsten haben Sie hier nichts beizutragen H.K??
Liegt doch höchstwahrscheinlich an Ihrem Ahnungsmangel.

__________________

Man kann alles zensieren und durch Regeln beschränken. Nur dann darf man sich nicht wundern, wenn irgendwann viele weg bleiben.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ich baue grundsätzlich in allen Beiträgen absichtlich Rechtschreibfehler ein um den Leser und ganz speziell den "Klugscheissern" zusätzlichen Spaß zu bereiten und meine Beiträge interessanter zu machen.

Zitat:

Original von max1995 Zitat: Original von HelmutK Zitat: Original von max1995 Jens,du unterschätzt meine Möglichkeiten. Der Taxilümmel hat gesprochen! Ansonsten haben Sie hier nichts beizutragen H.K?? Liegt doch höchstwahrscheinlich an Ihrem Ahnungsmangel.

Bei mir geht es auch nicht um Ahnungen sondern um Wissen!

Das mag einem Taxilümmel zu hoch sein!

Zitat:

Original von max1995 Zitat: Original von HelmutK Zitat: Original von max1995 Zitat: Original von HelmutK Zitat: Original von max1995 Jens,du unterschätzt meine Möglichkeiten. Der Taxilümmel hat gesprochen! Ansonsten haben Sie hier nichts beizutragen H.K?? Liegt doch höchstwahrscheinlich an Ihrem Ahnungsmangel. Bei mir geht es auch nicht um Ahnungen sondern um Wissen! Das mag einem Taxilümmel zu hoch sein!

---------------------------------------------------------------------------
Och,H.K. keine Ahnung zu haben ist nicht so schlimm . Aber um Wissen kann es bei Ihnen auch
nicht gehen ,denn sie wissen doch höchstens das sie nach essen u.trinken irgentwann mal aufs Kloo müßen,oder Wikipdia zitieren.
Eigentlich laß ich mich ungerne auf solchem niveaulosem Wortgeplänkel , ein aber heute habe ich einfach mal Bock drauf.

__________________

Man kann alles zensieren und durch Regeln beschränken. Nur dann darf man sich nicht wundern, wenn irgendwann viele weg bleiben.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ich baue grundsätzlich in allen Beiträgen absichtlich Rechtschreibfehler ein um den Leser und ganz speziell den "Klugscheissern" zusätzlichen Spaß zu bereiten und meine Beiträge interessanter zu machen.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Lui am 16.05.2008 12:59.

Zitat:

Original von HelmutK Bei mir geht es auch nicht um Ahnungen sondern um Wissen! Das mag einem Taxilümmel zu hoch sein!