Sechs Millionen sind immer noch erheblich mehr als zweieinhalb. Wer kann hier nicht rechnen? Von einer Dunkelziffer weiß ich nichts, denn die ist ja logischerweise reine Spekulation, da es bei unserer Rechtslage keinen Grund mehr für "Engelmacherei" gibt.

Aber ansonsten gebe ich dir recht. Inwiefern eine Rechtsanwaltsgehilfin unser Land weiter bringen soll, kann ich auch nicht erkennen. Ihre Dusseligkeit hat sie ja mit der Äußerung ("unverzeihlich") hinreichend nachgewiesen. Ein Frauen- und Islamfeindlicher evangelikaler Pfarrer hält 'ne Predigt, na und?

Natürlich ist der Pastor ein Trottel, einen staatlich veranstalteten historisch einmaligen Vorgang wie den Holocaust kann man nicht damit vergleichen, dass nach zweitausend Jahren Unterdrückung der Frauen durch das Christentum die Mädels endlich das Recht haben, selber über ihren Körper zu bestimmen.

Also mal wieder dumm vs dümmer, aber das trifft ja auch auf den ursprünglichen Fall zu, den wir hier besprechen.

Zudem gibt es objektiv betrachtet keinen logischen Unterschied zwischen Gottes- und Götzendienst.

Zitat:

Sheldon: You know, in difficult moments like this, I often turn to a force greater than myself. Amy: Religion? Sheldon: Star Trek. ("The Big Bang Theory")

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Dieser Beitrag wurde schon 2 mal editiert, zum letzten mal von Grubendol am 20.02.2015 15:39.

Deinen ersten Satz solltest Du vielleicht nochmal in Ruhe lesen ....

Und als Nächstes auch nochmal lesen, was ich geschrieben habe. Da war nämlich von 20 Jahren die Rede; hochgerechnet auf 50 Jahre läge man bereits über den Holocaust-Opferzahlen, wenn man nur den Durchschnitt der letzten 20 Jahre nähme und nicht berücksichtigte, dass die Abtreibungszahlen in den letzten zehn Jahren stetig gesunken sind.

Also wer kann hier rechnen und wer nicht?

Der Pastor kann es offensichtlich.

Außerdem ist der Mann weder frauen- noch islamfeindlich. Er hält den Islam lediglich nicht für die richtige Religion.

Und der Vergleich mit dem Holocaust ist absolut angebracht, denn das "Bestimmen über den eigenen Körper" der Frauen, welches Du so klasse findest, hat faktisch zu mehr Morden geführt als das schrecklichste Ereignis der deutschen Geschichte. Und um dieses Faktum kommst Du auch mit noch so vielen Nebelkerzen und Ausweichformulierungen nicht herum.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Christoph am 20.02.2015 15:30.

Richtig, meinte natürlich "mehr". Aber die Zahlen sind ja zum Glück eindeutig, wenngleich die Abtreibungszahlen natürlich noch nicht belegt sind, während die Holocaust-Zahl die allgemein angegebene Zahl ist.

Im übrigen umfasst der Zeitraum von 1974, als die Fristenlösung in kraft getreten ist, bis heute lediglich vierzig, nicht fünfzig Jahre. Diese Zahlenspiele scheinen mir doch insgesamt sehr zweifelhaft zu sein.

Und Abtreibung ist nun einmal nach der mehrheitlichen Meinung der Menschen in den westlichen Staaten kein Mord, solange die gesetzlichen Vorgaben eingehalten werden, zumal die Zahlen der illegalen Abtreibungen früher, vor 1974, auch nicht gerade niedrig waren, aber natürlich nur geschätzt werden können.

Das Selbstbestimmungsrecht des Menschen umfasst selbstverständlich nur den Bereich des Menschen zu seinen Mitmenschen und gegenüber dem Staat. Gläubige Menschen müssen das schon alleine mit dem Gott ihrer Wahl abmachen.

Aber in einem Land, in dem Staat und Kirche getrennt sind, und das ist nun einmal seit der Aufklärung in Europa fast überall der Fall, haben religiöse Argumente in der Gesetzgebung nichts mehr zu suchen.

Ok, ist der Mann also nicht islamfeindlich, sondern behauptet lediglich einen Alleinvertretungsanspruch des Christentums. Macht es ehrlich gesagt aus meiner Sicht auch nicht besser (aber auch nicht schlimmer). Das erwarte ich eben von evangelikalen Predigern, fanatischen Hindu-Priestern oder Islamisten.

Aber du, Christoph, muss doch erkennen, dass es genau dieser Alleinvertretungsanspruch einer jeder dieser Religionen ist, der euch vergleichbar macht. Es ist ein allen gemeinsames Strukturmerkmal.

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Dieser Beitrag wurde schon 2 mal editiert, zum letzten mal von Grubendol am 20.02.2015 16:01.

Für die offiziellen Abtreibungen der letzten Jahrzehnte gibt es offizielle Statistiken. In den letzten 20 Jahren schwankte das zwischen 130t und gut 100t.

Dazu kommt die Dunkelziffer der nicht gemeldeten Abtreibungen. Insgesamt also gewiss eine gewaltige Menge.

Die Fristenlösung spielt hierbei keine Rolle.

Dass viele Abtreibung nicht für Mord halten, ist mir bewusst. Dass Christen das anders sehen, ist auch klar. Christen, die Abtreibung nicht für Mord halten, haben einen Knall.

Frauen, die in diesem Zusammenhang "mein Körper gehört mir" keifen, sind für mich der perverse Bodensatz einer Gesellschaft. Wer sich nicht in der Lage fühlt, ein Kind großzuziehen, soll die Beine zusammenhalten. Punkt.

Das mit dem Absolutheitsanspruch stimmt. Und das ist auch laut Bibel der Punkt, wo bei Gott ultimativ der Spaß aufhört. Es wird auch vorhergesagt, dass sich deswegen Familien entzweien und Mord und Totschlag ausbrechen.

Aber schon am aktuellen Ukraine-Konflikt sieht man ja, dass es dazu gar keiner Religion bedarf.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Christoph am 20.02.2015 19:38.

Zitat:

Original von Christoph Für die offiziellen Abtreibungen der letzten Jahrzehnte gibt es offizielle Statistiken. In den letzten 20 Jahren schwankte das zwischen 130t und gut 100t. Dazu kommt die Dunkelziffer der nicht gemeldeten Abtreibungen. Insgesamt also gewiss eine gewaltige Menge. Die Fristenlösung spielt hierbei keine Rolle.

Deren Existenz ich bezweifle, denn aufgrund der Fristenlösung gibt es ja gar keinen Grund dafür.

Zitat:

Original von Christoph Dass viele Abtreibung nicht für Mord halten, ist mir bewusst. Dass Christen das anders sehen, ist auch klar. Christen, die Abtreibung nicht für Mord halten, haben einen Knall.

Zuerst einmal haben sie nur eine andere Meinung als du.

Zitat:

Original von Christoph Frauen, die in diesem Zusammenhang "mein Körper gehört mir" keifen, sind für mich der perverse Bodensatz einer Gesellschaft. Wer sich nicht in der Lage fühlt, ein Kind großzuziehen, soll die Beine zusammenhalten. Punkt.

Aha, die Mädels "keifen" also, wenn sie auf ihr naturgegebenes Recht, über ihren Körper selbst zu bestimmen, formulieren. Die Sprachregelung ist schon offenbarend, wenn du mich fragst. Da kommt das alte Hexenbild, die "sündige" Eva wieder hervor.

Woher kommt eigentlich eure Sexualfeindlichkeit? Vielleicht daher, dass euer "Meister" angeblich nicht durch profanen Sex gezeugt worden ist, sondern vom heiligen Geist vergewaltigt wurde? Denn gefragt worden ist Maria ja wohl nicht, also haben wir zu Beginn des Neuen Testaments einen klaren Fall von Notzucht.

Zitat:

Original von Christoph Das mit dem Absolutheitsanspruch stimmt. Und das ist auch laut Bibel der Punkt, wo bei Gott ultimativ der Spaß aufhört. Es wird auch vorhergesagt, dass sich deswegen Familien entzweien und Mord und Totschlag ausbrechen. Aber schon am aktuellen Ukraine-Konflikt sieht man ja, dass es dazu gar keiner Religion bedarf.

Ach, was für eine tolle "Vorhersage"...im nächsten Sommer wird bestimmt auch mal die Sonne scheinen, bin ich jetzt ein Prophet?

Religiösen Familienstreit gab es schon unter Pharao Echnaton, der die Eingott-Religion kurzfristig eingeführt hatte.

Und "wo bei Gott ultimativ der Spaß aufhört" ist der Beginn der religiösen Intoleranz und sorry, an die Gleichheit aller Religionen haben sich alle zu halten in einem säkularen Land.

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Du hast offensichtlich eine ganze Menge nicht verstanden:

Erstens weiß ich nicht, was für eine "Existenz" Du anzweifelst. Die Dunkelziffer in Zeiten der Fristenregelung? Klar gäbe es dafür einen Grund, nämlich beispielsweise ganz einfach die Überschreitung der Fristen. Und die Frage spielt hier sowieso keine Rolle, schließlich ist die Zahl der offiziell erfassten Abtreibungen allein hoch genug.

Zweitens, selbstverständlich keifen die Schlampen, die glauben, mit diesem bescheuerten Pseudo-Argument über Leben und Tod eines anderen Menschen entscheiden zu können. Und schaden sich damit auch selbst, weil sie mit der Schuld auf Dauer nicht klarkommen.

Meine Einstellung dazu und die Empfehlung, die Beine zusammenzuhalten, sind übrigens völlig pragmatischer und nicht religiöser Natur. Nichts von wegen sündiger Eva oder Sexualfeindlichkeit. Sexualität sollte auch unabhängig von religiösen Betrachtungen verantwortungsvoll gelebt werden.

Deine Aussage zu Maria ist polemisch und dumm.

Genauso wie der Rest; bei der Voraussage wurde lediglich beschrieben, was geschehen wird, und klargemacht, dass Gott das auch in Kauf nehmen wird.

Und ich sage noch einmal, dass der Mensch gar keine Religion braucht, um sich gegenseitig abzuschlachten.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Dieser Beitrag wurde schon 4 mal editiert, zum letzten mal von Christoph am 21.02.2015 00:04.

Zitat:

Original von Christoph Du hast offensichtlich eine ganze Menge nicht verstanden: Erstens weiß ich nicht, was für eine "Existenz" Du anzweifelst. Die Dunkelziffer in Zeiten der Fristenregelung? Klar gäbe es dafür einen Grund, nämlich beispielsweise ganz einfach die Überschreitung der Fristen. Und die Frage spielt hier sowieso keine Rolle, schließlich ist die Zahl der offiziell erfassten Abtreibungen allein hoch genug.

Also einigen wir uns auf die offiziellen Zahlen und vergessen die Dunkelziffer, denn die "Engelmacherei" findet ja nicht mehr statt, weil es genügend legale Möglichkeiten gibt und niemand mehr das Risiko eingeht, für so etwas wegen Totschlags dran zu kommen.

Zitat:

Original von Christoph Zweitens, selbstverständlich keifen die Schlampen, die glauben, mit diesem bescheuerten Pseudo-Argument über Leben und Tod eines anderen Menschen entscheiden zu können. Und schaden sich damit auch selbst, weil sie mit der Schuld auf Dauer nicht klarkommen.

Jetzt sind es also "keifende Schlampen", die Frauen, die unser Grundgesetz ernst nehmen. Von einem anderen Menschen reden wir in dem Fall aber erst nach drei Monaten, in Einklang mit der medizinischen Wissenschaft. Oder kennst du Menschen mit Kiemenspalten oder rudimentären Schwänzchen?

Zitat:

Original von Christoph Meine Einstellung dazu und die Empfehlung, die Beine zusammenzuhalten, sind übrigens völlig pragmatischer und nicht religiöser Natur. Nichts von wegen sündiger Eva oder Sexualfeindlichkeit. Sexualität sollte auch unabhängig von religiösen Betrachtungen verantwortungsvoll gelebt werden.

Selbstverständlich sollte sie das, insbesondere in Zeiten von AIDS. Aber ein Kondom kann platzen, und was dann? Oder die Betroffenen sind noch Jugendliche, deren ganzer Lebensweg durch eine ungewollte Schwangerschaft aus der Bahn geworfen werden könnte.

Deine Einstellung ist unrealistisch und lebensfremd. Der Mensch ist, insbesondere in jüngeren Jahren, hormongetrieben, und darum nicht ganz bei Sinnen. Das ist Naturwissenschaft und die Menschheit wäre bereits von einer Million Jahren ausgestorben, wenn sie nur "verantwortungsvolle" Sexualität betrieben hätte.

Zitat:

Original von Christoph Deine Aussage zu Maria ist polemisch und dumm.

Nicht so polemisch und dumm wie "keifende Schlampen". Und außerdem sachlich absolut richtig. Für Jehova musste es eine Jungfrau sein, die nicht gefragt wurde. Und zur "Feier" der Geburt seines Sohnes ließ er Herodes gleich ein paar hundert Kinder schlachten. Es nicht zu verhindern war ebenso schlimm wie es selber zu tun.

Zitat:

Original von Christoph Genauso wie der Rest; bei der Voraussage wurde lediglich beschrieben, was geschehen wird, und klargemacht, dass Gott das auch in Kauf nehmen wird.

Du hast mich hier nicht verstanden, das sich Familien entzweien, hat es schon immer gegeben, dazu braucht es auch keinen Glauben.

Zitat:

Original von Christoph Und ich sage noch einmal, dass der Mensch gar keine Religion braucht, um sich gegenseitig abzuschlachten.

Aber er benutzt sie gerne dafür. Kreuzzüge, Hexenverbennungen, Inquisition, alles beste christliche Tradition (um in unserem Teil der Welt zu bleiben, aber anderswo war es unabhängig vom Christentum natürlich nicht besser). Und wie Präsident Obama gerade letzte Woche sagte, die Christen sollten angesichts ihrer eigenen Geschichte nicht zu überheblich über die islamistischen Fanatiker denken.

Hast du die Doku über den Chiemgau-Kometen von 467 v.Chr. gesehen? Dort wird dargelegt, wie der neue Glaube der Kelten, der nach dem Einschlag des Kometen (der natürlich den Göttern zugeschrieben wurde) entstanden ist, erst zu den Blutopfern geführt hat, für die Kelten dann "berühmt" wurden. Ähnliches geschah in Südamerika, wo die Azteken und Maya ihre Götter mit Blutopfern ruhigstellen wollten.

Wie war das noch mit Abraham und Isaak? Komm' mir bitte nicht mit Günters Pseudoargument, das Alte Testament sei nicht maßgeblich für das Christentum.

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Dieser Beitrag wurde schon 2 mal editiert, zum letzten mal von Grubendol am 21.02.2015 04:30.

Das Argument mit den drei Monaten ist Unsinn und wird nur als Beruhigung des Gewissens benutzt. Fakt ist, dass nach der Befruchtung ein Mensch heranreift, wenn man dem nicht Einhalt gebietet.

Dass meine Einschätzung unrealistisch und lebensfremd ist, weiß ich. Aber deshalb ist sie ja nicht falsch. Es ist eine schlichte Erkenntnis des Ursache-Wirkung-Prinzips, dass jemand, der nicht in der Lage ist, ein Kind großzuziehen, keinen Sex haben sollte.

Die Menschheit wäre bei Beachtung dieses Prinzips ganz sicher nicht ausgestorben.

Maria war laut Bibel offensichtlich sehr glücklich über ihr Los.

Hinsichtlich der Kindstötung von Bethlehem sieht man erstens, dass Gott dem Menschen bewusst einen Willen gegeben und ihn nicht zu einer Marionette gemacht hat. Zweitens sind die Jahre, die wir auf der Erde sind, ein Windhauch im Vergleich zur Ewigkeit. Ohne dass ich diese schrecklichen Dinge kleinreden wollte.

Was bedeutet es, dass Menschen die Religion missbrauchten, um Greueltaten zu begehen? Etwa dass sie es nicht getan hätten, wenn sie es nicht religiös hätten verbrämen können?

Günter soll gesagt haben, das AT sei nicht maßgeblich für das Christentum? Das glaube ich nicht.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Zitat:

Original von Christoph Das Argument mit den drei Monaten ist Unsinn und wird nur als Beruhigung des Gewissens benutzt. Fakt ist, dass nach der Befruchtung ein Mensch heranreift, wenn man dem nicht Einhalt gebietet.

Und genau so ein Fakt ist es, dass niemand die Vollmacht über einen anderen Körper hat. Es reift ein Mensch heran, aber bis zu den drei Monaten ist es kein vollständiger Mensch.

Außerdem vergisst du, dass verheiratete Frauen in der Antike und im Mittelalter fast permanent schwanger waren, auf ein überlebendes Kind kamen meist mehrere Totgeburten. Worin liegt darin ein "Sinn" für einen Gott?

Zitat:

Original von Christoph Dass meine Einschätzung unrealistisch und lebensfremd ist, weiß ich. Aber deshalb ist sie ja nicht falsch. Es ist eine schlichte Erkenntnis des Ursache-Wirkung-Prinzips, dass jemand, der nicht in der Lage ist, ein Kind großzuziehen, keinen Sex haben sollte.

Eine verquere Logik ist das. Jemand, der nicht dazu in der Lage ist, ein Kind großzuziehen, sollte sicherlich keine Kinder zeugen oder gebären, aber deswegen zu verlangen, dass diese Personen keinen Sex haben sollten, ist schlicht falsch.

Zitat:

Original von Christoph Die Menschheit wäre bei Beachtung dieses Prinzips ganz sicher nicht ausgestorben.

Natürlich wäre die Menschheit längst ausgestorben, wenn es nur Wunschkinder gegeben hätte.

Zitat:

Original von Christoph Maria war laut Bibel offensichtlich sehr glücklich über ihr Los.

Ja, wo steht das?

Zitat:

Original von Christoph Hinsichtlich der Kindstötung von Bethlehem sieht man erstens, dass Gott dem Menschen bewusst einen Willen gegeben und ihn nicht zu einer Marionette gemacht hat. Zweitens sind die Jahre, die wir auf der Erde sind, ein Windhauch im Vergleich zur Ewigkeit. Ohne dass ich diese schrecklichen Dinge kleinreden wollte.

Welchen Willen? Dass man mal eben ein paar hundert Kleinkinder abschlachten lässt? Sorry, aber ein allwissender und allmächtiger Gott hätte das vorher wissen und ein allmächtiger Gott hätte das verhindern können. Was also hatte Gott vom Kindermord zu Bethlehem?

Ich will es dir sagen: gar nichts, weil es lediglich eine Legende ist, für die es nicht den geringsten historischen Beweis gibt. Es ist ein literarischer Trick, dass am Anfang einer Heldengeschichte ein Anschlag auf das Leben des zukünftigen Helden steht. Brauchst nur an Ödipus zu denken (falls dir die griechischen Mythen hinreichend geläufig sind), der ausgesetzt werden sollte, stattdessen aber von einem Hirten großgezogen wurde. Oder Persus, der zusammen mit seiner Mutter in eine Kiste gesteckt und ins Meer geworfen wurde.

Zitat:

Original von Christoph Was bedeutet es, dass Menschen die Religion missbrauchten, um Greueltaten zu begehen? Etwa dass sie es nicht getan hätten, wenn sie es nicht religiös hätten verbrämen können?

Es bedeutet, dass Religion für die Friedensstiftung rein gar nichts tun kann und auch niemals getan hat.

Zitat:

Original von Christoph Günter soll gesagt haben, das AT sei nicht maßgeblich für das Christentum? Das glaube ich nicht.

Doch, frag ihn mal. Das war, als es um die Frage ging, ob die Bibel wortwörtlich oder metaphorisch zu lesen sei; und wenn sie auch heute noch wortwörtlich zu lesen ist, warum dann heutzutage keine Zauberinnen mehr von den Christen getötet werden. Nur als Beispiel für eine der archaischen und wirklich frauenfeindlichen Stellen im AT, die im Mittelalter und auch zu Beginn der Neuzeit genau so ausgeführt wurden (Hexenhammer).

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Mit jemandem diskutieren, der erstens zustimmt, dass Menschen, die mit einem Kind überfordert sind, nicht gebären sollten, der zweitens kurz vorher berichtet, dass Kondome platzen können, der aber drittens die Empfehlung, entsprechende Menschen keinen Sex haben sollten, für falsch und lebensfremd hält, macht jetzt nicht wirklich Sinn.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Das mit dem Verzicht auf Sex für Menschen, die keine Kinder haben wollen oder die mit Kindererziehung überfordert wären (Wer beurteilt das? Wer ist von vornherein für die edle Aufgabe der Fortpflanzung prädestiniert?), ist ein Argument, zu dem einem wahrlich nichts mehr einfällt. Sex dient in erster Linie zur Freude Liebender aneinander. Darf ein Paar dieses Privileg nur in Anspruch nehmen, wenn es auch die daraus möglicherweise entstehende Last des Nachwuchses zu tragen bereit und in der Lage ist? Was für ein Gedanke. Nee, nee, dazu fällt mir wirklich nichts ein.

Wirklich nicht? Das wundert mich jetzt. Das muss einem einigermaßen verantwortungsbewussten Menschen doch eigentlich vollkommen klar sein!?

Kinder sind doch kein persönliches Spielzeug, die kann man doch nicht behandeln wie Monopoly-Figuren.

Mit dem missverständlichen Wort "überfordert" waren übrigens eingangs Paare oder Frauen gemeint, die schwanger werden und dann entscheiden, aus welchem Grund auch immer kein Kind aufziehen zu wollen oder zu können und deshalb abtreiben.

Es ist mir unbegreiflich, dass man so etwas ernsthaft unterstützen kann.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Christoph am 22.02.2015 14:45.

Wer sagt denn so etwas? Ich bin eine der letzten Abtreibungsgegnerinnen auf diesem Planeten, allerdings nicht aggressiv dabei. Deine Worte erwecken den Anschein, Verhütung wäre für Dich keine Option, und das finde ich höchst seltsam.

Zitat:

Original von Christoph Mit jemandem diskutieren, der erstens zustimmt, dass Menschen, die mit einem Kind überfordert sind, nicht gebären sollten, der zweitens kurz vorher berichtet, dass Kondome platzen können, der aber drittens die Empfehlung, entsprechende Menschen keinen Sex haben sollten, für falsch und lebensfremd hält, macht jetzt nicht wirklich Sinn.

Ich sagte:

Zitat:

Jemand, der nicht dazu in der Lage ist, ein Kind großzuziehen, sollte sicherlich keine Kinder zeugen oder gebären, aber deswegen zu verlangen, dass diese Personen keinen Sex haben sollten, ist schlicht falsch.

Du hast das "zeugen" schlicht unterschlagen und das finde ich schon bedenklich hinsichtlich deiner Einstellung zu Frauen.

Deshalb frage ich nochmal: woher kommt eigentlich deine/eure Sexualfeindlichkeit? Da hast du doch eine Menge gemeinsam mit den Römisch-Katholischen, die ihre Priester in Röcke stecken und ihnen die Ehe verbieten.

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Zitat:

Original von Maggie Wer sagt denn so etwas? Ich bin eine der letzten Abtreibungsgegnerinnen auf diesem Planeten, allerdings nicht aggressiv dabei. Deine Worte erwecken den Anschein, Verhütung wäre für Dich keine Option, und das finde ich höchst seltsam.

Besser fragen, bevor man etwas seltsam findet ...

Ich bin nicht gegen Verhütung, gleichzeitig aber der klaren Meinung, dass man immer die möglichen Folgen seines Tuns bedenken sollte.

Übrigens halte ich es nicht für aggressiv, Abtreibung als Mord zu bezeichnen und Frauen, die tönen, ihr Körper gehöre ihnen und sie hätten deshalb das Recht abzutreiben, als Schlampen.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Christoph am 22.02.2015 19:48.

Zitat:

Original von Grubendol Zitat: Original von Christoph Mit jemandem diskutieren, der erstens zustimmt, dass Menschen, die mit einem Kind überfordert sind, nicht gebären sollten, der zweitens kurz vorher berichtet, dass Kondome platzen können, der aber drittens die Empfehlung, entsprechende Menschen keinen Sex haben sollten, für falsch und lebensfremd hält, macht jetzt nicht wirklich Sinn. Ich sagte: Zitat: Jemand, der nicht dazu in der Lage ist, ein Kind großzuziehen, sollte sicherlich keine Kinder zeugen oder gebären, aber deswegen zu verlangen, dass diese Personen keinen Sex haben sollten, ist schlicht falsch. Du hast das "zeugen" schlicht unterschlagen und das finde ich schon bedenklich hinsichtlich deiner Einstellung zu Frauen. Deshalb frage ich nochmal: woher kommt eigentlich deine/eure Sexualfeindlichkeit? Da hast du doch eine Menge gemeinsam mit den Römisch-Katholischen, die ihre Priester in Röcke stecken und ihnen die Ehe verbieten.

Ich habe überhaupt nichts unterschlagen. Dass ich Mann und Frau gleichermaßen meine, kannst Du in meinem vorherigen Beitrag von 14:28 nachlesen.

Und wie wäre es, wenn Du diese primitiven Unterstellungen wie "Sexualfeindlichkeit" lassen würdest? Sexualfeindlich ist jemand, der Sex nur auf die Fortpflanzung beschränken will.

Ich würde generell empfehlen, nicht ständig zu versuchen, zwischen den Zeilen zu lesen. Das, was wirklich auf den Zeilen geschrieben steht, reicht völlig aus, um es zu kommentieren.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Dieser Beitrag wurde schon 2 mal editiert, zum letzten mal von Christoph am 22.02.2015 19:48.

Es bleibt unrealistisch und lebensfremd.

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Ja, und dem hatte ich ja weiter oben bereits zugestimmt.

Aber unrealistisch und lebensfremd ist halt etwas anderes als Richtig oder Falsch.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Unrealistisch und lebensfremd lässt sich durchaus unter "Falsch" subsumieren.

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Du hast möglicherweise noch nie größeren Unsinn geschrieben.

Dass etwas nicht der tatsächlichen Lebenswirklichkeit entspricht oder dass irgendeine Erwartung an irgendjemanden unrealistisch ist, hat genau nichts mit der Frage nach gut oder schlecht, richtig oder falsch zu tun. Nullkommanullnullnull!

Dass man Menschen nach dem Zweiten Weltkrieg ermahnt hat, keine Kriege mehr zu führen, war genauso gut und richtig wie, das wissen wir ja heute, unrealistisch und lebensfremd.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Du solltest meine Magisterarbeit zum Belgischen Kolonialismus im Kongo lesen...

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Würde die mir auch zum aktuell diskutierten Thema etwas sagen?

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Über den Missbrauch der Religion schon, religiöse Rechtfertigung von Völkermord usw

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Ja, aber erstens kann man als Atheist so etwas nicht den Religionen anlasten. Wenn jemand einen Pudel in der Mikrowelle zu trocknen versucht, kann man dafür nicht den Hersteller der Mikrowelle verantwortlich machen.

Zweitens jedoch weiß man als Nicht-Atheist, dass die komplette Menschheitsgeschichte ein Kampf des einen Gottes gegen den Teufel ist und Letzterer verschiedene Religionen für diesen Kampf heranzieht. Und das wirkt sich halt auf die (Kriegs-)Geschichte aus. Das wirkt sich weiterhin auf sämtliche Konflikte in dieser Welt aus, weil jeder Mensch den Gottesbezug in sich trägt und gleichzeitig vom Teufel beeinflusst ist. Insofern kann man auch nicht davon sprechen, dass ein Konflikt zweier Atheisten miteinander keinen Religionsbezug hätte. Das stimmt nicht.

Das Problem ist jedoch, dass die meisten Menschen, auch Du, einen dritten Weg zu sehen glauben, der den ersten und den zweiten irgendwie miteinander vermischt. Und dann kommt man zwangsläufig zu falschen Schlussfolgerungen.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Natürlich kann man die Kreuzzüge, die Inquisition, die Hexenverbrennung und all den anderen Unsinn, den Christen seit mehr als 1500 so treiben, dem Glauben und der Religion zur Last legen, wem denn sonst?

Zitat:

Zweitens jedoch weiß man als Nicht-Atheist, dass die komplette Menschheitsgeschichte ein Kampf des einen Gottes gegen den Teufel ist und Letzterer verschiedene Religionen für diesen Kampf heranzieht.

Nein, das weißt du nicht, das glaubst du nur zu wissen, deswegen heißt es nämlich "Glauben".

"Schlussfolgerungen" aus der Bibel kannst du überhaupt nicht ziehen, weil das mit Glauben nichts zu tun hat, das hat mit Logik zu tun, und Logik hat im Glauben nichts verloren.

Denn Glauben ist etwas absolut individuelles, und Glauben kann rein gar nichts zur Menschheitsgeschichte aussagen. Sobald der Glaube die eine Person verlässt, die ihn hat und auf andere Menschen übertragen wird, wird er zu Ideologie.

Zitat:

Religiöse Rechthaberei ist Gift für das Zusammenleben Nur die Menschenrechte, nicht "irgendwelche heiligen Schriften", können die Grundlage des Zusammenlebens sein. Das sagt der evangelische Theologe Heinz-Werner Kubitza angesichts der Debatten um die Rolle der Religion in der Gesellschaft. (...) DRadio Kultur

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Grubendol am 24.02.2015 12:04.

Zitat:

Original von Grubendol Natürlich kann man die Kreuzzüge, die Inquisition, die Hexenverbrennung und all den anderen Unsinn, den Christen seit mehr als 1500 so treiben, dem Glauben und der Religion zur Last legen, wem denn sonst? Nein, das weißt du nicht, das glaubst du nur zu wissen, deswegen heißt es nämlich "Glauben".

1. Quatsch. Wie soll man diese Taten jemandem zur Last legen, der sie mit keinem Wort angeordnet hat?

2. Stimmt. Sprechen wir halt von einer persönlichen Gewissheit.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Wem?

Glaube und Religion sind zwar ganz persönliche Dinge, aber angeordnet wurden die von mir angesprochenen christlichen Verfehlungen von den Päpsten bzw. örtlichen geistlichen Würdenträgern. Inwiefern das Christentum dafür nicht verantwortlich sein sollte, müsste man mir logisch erklären.

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Logisch? Das ist ziemlich simpel, würde ich sagen:

Erstens setzt Du offenbar fälschlicherweise Bibel, Christen und Christentum gleich. Das ist schon der erste Fehler.

Zweitens haben diejenigen, welche all diese Gräueltaten angeordnet oder durchgeführt haben, sich in keinster Weise an der Bibel orientiert, sondern es waren Macht- und sonstige Interessen im Spiel. Bestenfalls kann man bei einigen Dingen noch unterstellen, dass man die Bibel nach bestem Wissen und Gewissen "nur" falsch interpretiert hat, dann aber richtig falsch.

Deshalb kann man das alles zwar den (vermeintlichen) Christen und auch dem Christentum als menschliche Institution anlasten, aber nicht dem tatsächlichen biblischen Christentum.

Beim Koran sieht es schon völlig anders aus, da gibt es die offiziellen Aufforderungen, den Islam notfalls mit Gewalt zu verbreiten.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Zitat:

Original von Christoph Logisch? Das ist ziemlich simpel, würde ich sagen: Erstens setzt Du offenbar fälschlicherweise Bibel, Christen und Christentum gleich. Das ist schon der erste Fehler.

Bibel ist mir egal, die grausame Geschichte von 1500 Jahren Christentum interessiert mich. Die Dinge, die Leute getan haben, die sich Christen nennen. Das Buch konnten sie eh nicht lesen, jedenfalls bis Luther.

Zitat:

Original von Christoph Zweitens haben diejenigen, welche all diese Gräueltaten angeordnet oder durchgeführt haben, sich in keinster Weise an der Bibel orientiert, sondern es waren Macht- und sonstige Interessen im Spiel. Bestenfalls kann man bei einigen Dingen noch unterstellen, dass man die Bibel nach bestem Wissen und Gewissen "nur" falsch interpretiert hat, dann aber richtig falsch. Deshalb kann man das alles zwar den (vermeintlichen) Christen und auch dem Christentum als menschliche Institution anlasten, aber nicht dem tatsächlichen biblischen Christentum.

Das ist doch eine billige Ausrede.

Es gibt kein "biblisches Christentum" außer dem "realen", völkermordenden Christentum. Die Unterscheidung ist völlig irrelevant. Demjenigen, dem der Kopf abgeschlagen wird, weil er kein Christ werden will, ist das völlig egal. Das Christentum hat sich jahrhundertelang so benommen wie heute die "Isis", das kannst du nicht mit künstlichem Unterscheidungen wegdiskutieren.

Zitat:

Original von Christoph Beim Koran sieht es schon völlig anders aus, da gibt es die offiziellen Aufforderungen, den Islam notfalls mit Gewalt zu verbreiten.

Ja, da gibt es wie in der Bibel (AT+NT) ein paar sehr nette Stellen.

Deswegen wäre es an der Zeit, den ganzen Mist zu relativieren und als gesetzlich als Aberglauben (was es ist) und damit nicht mehr länger als "schützenswert" anzusehen.

Dann könnte der Bremer Pfarrer so viel auf den anderen Religionen rumhacken wie er will und niemanden interessiert es mehr.

Die jetzigen Reaktionen darauf sind pure Heuchelei.

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Antwort auf den 01.02.2015 15:55

Ich habe in meinem letzten Beitrag nicht einen einzigen Satz zur "Bibelauslegung" gesagt. Die Bibel wird seit jeher von jeder christlichen Fraktion teilweise anders ausgelegt. Aber gefoltert, Köpfe abgeschlagen und Hexen verbrannt haben nicht nur die Katholiken.

Deine Auslegung der Bibel ist ebenso eine zusammengebastelte "eigene und ganz persönliche Weltsicht" wie die von uns anderen auch.

"Herrschen" wäre ja in Ordnung, aber der Herrgott hält sich (seit dem Kindermord zu Bethlehem) bemerkenswert raus aus der Sache und überlässt es seinen sterblichen Sachverwaltern, die Dinge zu regeln. Und diese Leute kann man als moderner Mensch einfach nicht mehr ernst nehmen.

Zitat:

Modernes Recht kommt nicht aus alten Schriften Nur die Menschenrechte, nicht "irgendwelche heiligen Schriften", können die Grundlage des Zusammenlebens sein. Das sagt der evangelische Theologe Heinz-Werner Kubitza angesichts der Debatten um die Rolle der Religion in der Gesellschaft. (...) DRadio Kultur

ps aber ich habe gestern einen Spruch gefunden (bei Facebook), der dir gefallen dürfte:

"Feminismus hat ein Ende, wenn der Richtige da ist. Kommunismus bei 2.500 EUR netto und der Atheismus, wenn das Flugzeug vibriert."

Den fand ich lustig...

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Dieser Beitrag wurde schon 3 mal editiert, zum letzten mal von Grubendol am 25.02.2015 14:16.

Ich habe Dir ja schon mehrmals mitgeteilt, dass Du die Bibel nicht beurteilen kannst. Du maßt es Dir aber weiterhin an, beweist aber dann jedes Mal, dass Du es wirklich nicht kannst.

Man kann nicht hergehen und denjenigen, der gesagt hat, "Liebet eure Feinde und tut wohl denen, die euch hassen", dafür verantwortlich machen, dass es Wirrköpfe gibt, die das Gegenteil dessen tun.

Was den Umgang mit anderen Menschen angeht, braucht es auch keine Auslegung der Bibel. Auslegung braucht man nur, um Aussagen im Detail besser zu verstehen. Ansonsten genügt es, schlicht zu lesen.

Und die Vorgaben im Alten Testament galten eben den Juden, und es ist mehr als deutlich im Neuen Testament erklärt, dass sie seit Jesus Christus für die Christen nicht mehr gelten.

Und die im AT ebenfalls berichteten brutalen Geschichten (die mag ich auch nicht, muss aber akzeptieren, dass Gott tut, was er für richtig hält) sind auch nur das, was sie sind, nämlich brutale historische Berichte. Davon kann man ja schlecht Handlungsvorgaben für heute ableiten.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Die Frage bleibt, warum Christen in ihrer Mehrheit 1500 Jahre lang das Gegenteil getan haben.

Und ich kann die Bibel ebenso gut interpretieren wie jeder andere Leser auch, es ist nur ein Buch. Wie der Koran.

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Grubendol am 26.02.2015 00:38.

1. Weil Menschen eben Sünder sind.

2. Kannst Du nicht. Aber Du darfst Dir das natürlich gerne weiter einbilden.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Christoph am 26.02.2015 10:39.

Also haben Religion und Glaube komplett versagt. Am besten abschaffen.

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Selbstverständlich. Du wirst hoffentlich nicht so doof sein zu behaupten, dass die Welt ohne Religion oder Glauben besser oder friedlicher wäre.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Christoph am 26.02.2015 15:45.

Zitat:

Pastor Olaf Latzel übt scharfe Kritik an der evangelischen Kirche Berlin (idea) – Der wegen einer Predigt in die Kritik geratene Pastor Olaf Latzel (Bremen) hat Fehlentwicklungen in der evangelische Kirche angeprangert. So seien viele Pfarrer nicht mehr vom christlichen Glauben überzeugt. „Sie sprechen das Glaubensbekenntnis, ohne dahinterzustehen“, sagte der Theologe in einem Interview mit der Berliner Wochenzeitung „Junge Freiheit“ (Ausgabe 26. Februar). Er habe Kollegen, die öffentlich – im Widerspruch zur Bibel – sagten, Jesus Christus sei nicht der einzige Weg zum Heil. Schon bei der Ausbildung junger Pfarrer wird der Glaube laut Latzel „systematisch kaputtgemacht, indem die Autorität der Bibel ausgehöhlt wird“. Latzel verweist darauf, dass der Begriff „Kirche“ vom griechischen „Kyrios“ – also „zum Herrn“ – komme: „Wenn das nicht mehr erkennbar ist, werden wir keinen Segen von Gott erhalten und bald auch keine Bedeutung mehr in dieser Welt haben.“ „Allein an Jesus Christus ausrichten“ Jeder normale Mensch frage sich: „Warum soll ich glauben, wenn selbst die Kirche nicht mehr glaubt?“ Die evangelische Kirche brauche dringend „eine Reform hin zur Bibel, hin zu Jesus Christus“. Latzel sieht die Kirche „mehr und mehr von einer Gesellschaftsphilosophie instrumentalisiert, die die Freiheit und die Unterschiede fürchtet“. Wohin es führe, wenn Kirche so etwas mitmache, habe man sowohl im Dritten Reich wie in der DDR bereits erlebt. „Wir haben uns allein an Jesus Christus auszurichten“, fordert Latzel. Er hatte am 18. Januar in einer Predigt vor Religionsvermischung gewarnt und sich gegen das gemeinsame Gebet von Christen und Muslimen gewandt: „Das ist Sünde, und das darf nicht sein. Davon müssen wir uns reinigen.“ Zur Frage, ob Christen mitmachen müssten, wenn Muslime sie einladen „zu ihrem Zuckerfest und all diesem Blödsinn“, sagte Latzel: „Nein, da müssen wir ganz sauber bleiben.“ Er mahnte Christen auch, keine Buddha-Statue – „so einen alten, fetten Herrn“ – in ihren Häusern aufzustellen: „Das ist Götzendienst.“ Vertreter aus Politik, Kirche und Medien warfen ihm daraufhin vor, Hass zu predigen. Latzel entschuldigte sich inzwischen für einige Formulierungen, steht aber weiter zum Inhalt der Predigt. Die Staatsanwaltschaft Bremen prüft, ob sie ein Ermittlungsverfahren wegen Volksverhetzung gegen den Pastor einleitet. Die Bremische Bürgerschaft bezeichnete die Predigt in einer Resolution als „aufwiegelnd und herabwürdigend“. Christen können nicht Ja zu anderen Religionen sagen In dem Interview wies Latzel die Vorwürfe zurück: „Wer das Evangelium predigt, kann keinen Hass verbreiten.“ Aus der Bibel gehe klar hervor, dass Jesus Christus der einzige Weg zu Gott sei. Dieser sage selbst: „Niemand kommt zum Vater denn durch mich.“ Damit könne es für Christen kein Ja zu anderen Religionen geben. Der Pastor wandte sich gegen Forderungen nach einem „Haus des Einen“ in Bremen, unter dessen Dach sich eine Synagoge, eine Moschee und eine Kirche befinden sollen. Damit werde die Vorstellung propagiert, dass alle zum gleichen Gott beteten – „ob man Jude, Moslem oder Christ sei, spiele letztlich keine Rolle“. Diese Idee sei auch in der Kirche auf dem Vormarsch. Der Druck, den Gott der Bibel und den Allah des Koran gleichzusetzen, wachse vor allem nach Ereignissen wie den Terroranschlägen von Paris im Januar. Wer sich da noch verweigere, stehe schnell als „Extremist“ da und werde gar mit Terrororganisationen wie Al Kaida und „Islamischer Staat“ (IS) auf eine Stufe gestellt. Gegen falsche Toleranz bei der Reliquienverehrung Latzel verteidigte auch seine Kritik an der Reliquienverehrung in der katholischen Kirche. Für einen Christen seien Reliquien nicht zu tolerieren. Evangelische Kirchenmitglider sagten ihm inzwischen aus falsch verstandener Toleranz, „man wüsste doch gar nicht, ob Reliquien segnend wirkten oder nicht“. Dazu fragt Latzel: „Wofür wollt ihr eigentlich in zwei Jahren das 500. Jubiläum der Reformation feiern?“ Martin Luther (1483–1546) habe eigentlich keine neue Kirche angestrebt, sondern die Kirche vor allem von Götzendienst reinigen wollen. Latzel widersprach dem Vorwurf, er habe gegen Katholiken gehetzt. Er kenne „viele, wunderbare Katholiken“, die einen festen Glauben hätten. Zudem komme er selbst aus einer katholischen Familie und in vielem sei ihm die katholische Kirche näher als die evangelische. Aber beim Thema Reliquien müsse klar gesagt werden, was christliche Lehre und was Irrlehre sei. http://www.idea.de/nachrichten/detail/fr...rche-89769.html

__________________
Liebe Grüße
Günter

Zitat:

Aber beim Thema Reliquien müsse klar gesagt werden, was christliche Lehre und was Irrlehre sei.

Und weil das so klar ist, gab es den Dreißigjährigen Krieg?

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Ich muss sagen, der Mann beeindruckt mich. Der bringt die Dinge dermaßen korrekt und präzise auf den Punkt, das ist klasse.

Und er bringt noch was, nämlich seinen Arbeitgeber gegen sich auf. Mal sehen, ob das gut geht.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

So, so...dann besprechen wir die Punkte mal:

Zitat:

Der wegen einer Predigt in die Kritik geratene Pastor Olaf Latzel (Bremen) hat Fehlentwicklungen in der evangelische Kirche angeprangert. So seien viele Pfarrer nicht mehr vom christlichen Glauben überzeugt. „Sie sprechen das Glaubensbekenntnis, ohne dahinterzustehen“, sagte der Theologe in einem Interview mit der Berliner Wochenzeitung „Junge Freiheit“ (Ausgabe 26. Februar). Er habe Kollegen, die öffentlich – im Widerspruch zur Bibel – sagten, Jesus Christus sei nicht der einzige Weg zum Heil. Schon bei der Ausbildung junger Pfarrer wird der Glaube laut Latzel „systematisch kaputtgemacht, indem die Autorität der Bibel ausgehöhlt wird“.

Das ist doch nur eine Behauptung ohne jeglichen Beleg, dass "viele Pfarrer nicht mehr vom christlichen Glauben überzeugt" seien.

Ferner ist es doch nichts als Propaganda, wenn er behauptet, dass "bei der Ausbildung junger Pfarrer(...) der Glaube (...) „systematisch kaputtgemacht, indem die Autorität der Bibel ausgehöhlt" würde.

Zitat:

Jeder normale Mensch frage sich: „Warum soll ich glauben, wenn selbst die Kirche nicht mehr glaubt?“

Jeder "normale" Mensch? Was für eine bescheuerte Aussage, die durch nichts, aber auch gar nichts zu belegen ist.

"ein normaler Mensch" fragt sich das, denn entweder man glaubt an Gott (unter welchem Namen auch immer) oder nicht. Aber anderen Gläubigen zu sagen, sie hätten den falschen Glauben, ist religiöser Fundamentalismus, nicht mehr und nicht weniger.

Zitat:

Er hatte am 18. Januar in einer Predigt vor Religionsvermischung gewarnt und sich gegen das gemeinsame Gebet von Christen und Muslimen gewandt: „Das ist Sünde, und das darf nicht sein. Davon müssen wir uns reinigen.“ Zur Frage, ob Christen mitmachen müssten, wenn Muslime sie einladen „zu ihrem Zuckerfest und all diesem Blödsinn“, sagte Latzel: „Nein, da müssen wir ganz sauber bleiben.“

Und der Islam ist "schmutzig", das Zuckerfest ein "Blödsinn"? Natürlich ist es das aus meiner Sicht, aber das sind die christlichen Feste dann auch. Das Christentum muss sich nun einmal an den gleichen Maßstäben messen lassen wie die anderen Glaubensgemeinschaften auch.

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Grubendol am 27.02.2015 22:17.

Es ist vollkommen sinnlos, mit Dir über Religion zu diskutieren. Erstens weil das Thema Dich sehr offensichtlich emotional gewaltig auflädt, zweitens weil Du als Nicht-Christ bei christlichen Inhalten wie schon mehrfach erläutert nicht mitreden kannst, obwohl Du Dir das einbildest.

Es ist selbstverständlich belegt, dass die Autorität der Bibel in der EKD ausgehöhlt ist. Unabhängig davon, ob man die Bibel für Gottes Wort hält oder für ein literarisch gut gemachtes Märchenbuch, ist Fakt, dass biblische Inhalte nicht mehr vollständig vermittelt und gelehrt werden. Und zwar breitflächig. Unter anderem hat die EKD unter Bischof Huber die Hölle als "entmythologisiert" und nicht mehr existent deklariert.

Dass es haufenweise evangelische Pfarrer gibt, die nicht gläubig sind, ist auch Fakt. In den letzten Jahrzehnten gab es haufenweise Leute, die Theologie studiert haben, weil kein anderer Studienplatz frei war.

"Anderen Gläubigen" zu sagen, dass sie den falschen Glauben haben, darfst Du gerne als Fundamentalismus bezeichnen. In jedem Fall ist es eine biblische Notwendigkeit, die sich aus dem klaren Absolutheitsanspruch des Gottes der Christen und Juden ergibt.

Es ist Deine Sache, was Du für Blödsinn hältst und was nicht. Tatsache ist jedoch, dass die Möglichkeit besteht, dass es diesen Gott gibt und mit Deinem Tod nicht alles aus ist und dass es eine Hölle gibt. Das sind die Fragen, mit denen Du Dich auseinanderzusetzen solltest, anstatt den Christen ihren Glauben zu erklären.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Christoph am 28.02.2015 10:59.

Zitat:

Original von Christoph Es ist vollkommen sinnlos, mit Dir über Religion zu diskutieren. Erstens weil das Thema Dich sehr offensichtlich emotional gewaltig auflädt, zweitens weil Du als Nicht-Christ bei christlichen Inhalten wie schon mehrfach erläutert nicht mitreden kannst, obwohl Du Dir das einbildest.

Erstens lädt mich das gar nicht "emotional" auf - du musst nicht von dir auf Andere schließen.

Zweitens habe ich dir bereits erklärt, dass meine christliche Erziehung ebenso gut ist wie deine, ich habe halt nur persönlich andere Schlüsse gezogen, das ist alles.

Zitat:

Original von Christoph Es ist selbstverständlich belegt, dass die Autorität der Bibel in der EKD ausgehöhlt ist. Unabhängig davon, ob man die Bibel für Gottes Wort hält oder für ein literarisch gut gemachtes Märchenbuch, ist Fakt, dass biblische Inhalte nicht mehr vollständig vermittelt und gelehrt werden. Und zwar breitflächig. Unter anderem hat die EKD unter Bischof Huber die Hölle als "entmythologisiert" und nicht mehr existent deklariert.

Es ist selbstverständlich nicht belegt, sonder wäre der "Beleg" ja da, ist er aber nicht. Es ist fundamentalistische Propaganda gegen eine Konkurrenzorganisation, mehr nicht.

Zitat:

Original von Christoph Dass es haufenweise evangelische Pfarrer gibt, die nicht gläubig sind, ist auch Fakt. In den letzten Jahrzehnten gab es haufenweise Leute, die Theologie studiert haben, weil kein anderer Studienplatz frei war.

Auch das ist lediglich Propaganda, unbelegt und vor allem unbeweisbar.

Zitat:

Original von Christoph "Anderen Gläubigen" zu sagen, dass sie den falschen Glauben haben, darfst Du gerne als Fundamentalismus bezeichnen. In jedem Fall ist es eine biblische Notwendigkeit, die sich aus dem klaren Absolutheitsanspruch des Gottes der Christen und Juden ergibt.

Es bleibt schlicht und einfach religiöse Intoleranz und wer die vertritt, wird eben nicht mehr ernst genommen.

Zitat:

Original von Christoph Es ist Deine Sache, was Du für Blödsinn hältst und was nicht. Tatsache ist jedoch, dass die Möglichkeit besteht, dass es diesen Gott gibt und mit Deinem Tod nicht alles aus ist und dass es eine Hölle gibt. Das sind die Fragen, mit denen Du Dich auseinanderzusetzen solltest, anstatt den Christen ihren Glauben zu erklären.

Tatsache ist genauso, dass es die Möglichkeit gibt, dass ihr euch das alles nur einbildet.

Und ich erkläre nicht Christen "ihren" Glauben, ich argumentiere in diesem Forum gegen religiösen Fundamentalismus, sei es christlicher, jüdischer oder islamischer Fundamentalismus.

Ich argumentiere, dass der Glauben eine absolute Privatangelegenheit ist. Ferner argumentiere ich, dass eine juristische Überprüfung des infrage kommenden Pfarrers Blödsinn ist, weil man Glauben nicht juristisch überprüfen kann und weil der Mann auf seiner Kanzel im Prinzip sagen darf, was er will.

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Zitat:

Staatsanwaltschaft - Kein Ermittlungsverfahren gegen Pastor Olaf Latzel Bremen (idea) – Die Staatsanwaltschaft Bremen wird kein Ermittlungsverfahren gegen Pastor Olaf Latzel wegen Volksverhetzung und Verunglimpfung von Religionen einleiten. Latzels Äußerungen seien strafrechtlich nicht relevant. Es habe keinen Anhaltspunkt für eine Straftat gegeben, sagte der Sprecher der Staatsanwaltschaft, Frank Passade, auf Anfrage der Evangelischen Nachrichtenagentur idea. Gegenüber dem Weser-Kurier erklärte er ferner, dass der Pastor der St. Martini-Gemeinde „zweifellos herabsetzende Äußerungen gegenüber anderen Religionsgemeinschaften getätigt“ habe, die aber von der Meinungsfreiheit gedeckt seien. Latzel hatte sich in einer Predigt am 18. Januar unter anderem gegen das gemeinsame Gebet von Christen und Muslimen gewandt: „Das ist Sünde, und das darf nicht sein. Davon müssen wir uns reinigen.“ Zur Frage, ob Christen mitmachen müssten, wenn Muslime sie einladen „zu ihrem Zuckerfest und all diesem Blödsinn“, sagte Latzel: „Nein, da müssen wir ganz sauber bleiben.“ Er mahnte Christen auch, keine Buddha-Statue – „so einen alten, fetten Herrn“ – in ihren Häusern aufzustellen: „Das ist Götzendienst.“ Außerdem wandte er sich gegen den „Reliquiendreck und -kult“ in der katholischen Kirche. Vertreter aus Politik, Kirche und Medien warfen ihm daraufhin vor, Hass zu predigen. Unter den Kritikern war auch der höchste geistliche Repräsentant der Bremischen Evangelischen Kirche, Renke Brahms. Er ist auch Friedensbeauftragter der EKD. Staatsanwaltschaft prüfte seit Ende Januar Ende Januar hatte die Staatsanwaltschaft eine Leseabschrift der Predigt angefordert und seither die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens geprüft. Die Bremische Bürgerschaft stimmte am 18. Februar mit den Stimmen von SPD, Bündnis90/Die Grünen und Die Linke für eine Resolution, in der Latzels Predigt verurteilt wird. Die CDU und die konservative Wählervereinigung „Bürger in Wut“ votierten dagegen. „Es geht um die Freiheit des Evangeliums“ Latzel zeigte sich auf Anfrage von idea erleichtert über die Entscheidung der Staatsanwaltschaft: „Ich bin Gott dankbar, dass er alles so geführt hat. Ich habe die ganze Zeit hindurch alles in seine Hände gelegt. Wir haben einen großen Gott. Ihm allein gebührt alle Ehre.“ Latzel zufolge ist es bei der Frage, ob ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wird, nicht nur um seine Person gegangen: „Es ging um die Freiheit der Verkündigung des Evangeliums.“ http://www.idea.de/thema-des-tages/artik...tzel-83247.html

__________________
Liebe Grüße
Günter

Zitat:

Latzels Äußerungen seien strafrechtlich nicht relevant.

Das ist der Punkt!

Zitat:

Latzel zeigte sich auf Anfrage von idea erleichtert über die Entscheidung der Staatsanwaltschaft: „Ich bin Gott dankbar, dass er alles so geführt hat. Ich habe die ganze Zeit hindurch alles in seine Hände gelegt. Wir haben einen großen Gott. Ihm allein gebührt alle Ehre.“ Latzel zufolge ist es bei der Frage, ob ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wird, nicht nur um seine Person gegangen: „Es ging um die Freiheit der Verkündigung des Evangeliums.“

Das ist leider alles völliger Blödsinn. Der Mann ist, und ich mache jetzt von meiner Meinungsfreiheit Gebrauch, nicht ganz dicht.

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Grubendol am 27.04.2015 13:01.

Kannst Du denn auch frei und konkret begründen, warum?

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Zitat:

Original von Grubendol Zitat: Latzels Äußerungen seien strafrechtlich nicht relevant. Das ist der Punkt! Zitat: Latzel zeigte sich auf Anfrage von idea erleichtert über die Entscheidung der Staatsanwaltschaft: „Ich bin Gott dankbar, dass er alles so geführt hat. Ich habe die ganze Zeit hindurch alles in seine Hände gelegt. Wir haben einen großen Gott. Ihm allein gebührt alle Ehre.“ Latzel zufolge ist es bei der Frage, ob ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wird, nicht nur um seine Person gegangen: „Es ging um die Freiheit der Verkündigung des Evangeliums.“ Das ist leider alles völliger Blödsinn. Der Mann ist, und ich mache jetzt von meiner Meinungsfreiheit Gebrauch, nicht ganz dicht.

Wir haben diese Meinungsfreiheit, Grubi! Wohl wahr, das ist ja auch gut so!

Ich möchte nicht wissen, wieviel ehemalige Theologiestudenten und Charismatiker, denen die Kerninhalte des Evangeliums nie richtig erläutert wurden, zu ähnlichen Aussagen gelangen!

Damit müssen wir uns beschäftigen, das hat etwas mit Seelsorge zu tun, aber das ist doch nicht für wirkliche Christen in der Meinungsbildung relevant!

__________________
Liebe Grüße
Günter

Zitat:

Original von Grubendol [quote]Das ist leider alles völliger Blödsinn. Der Mann ist, und ich mache jetzt von meiner Meinungsfreiheit Gebrauch, nicht ganz dicht.

Im Übrigen: Was will mir denn ein angeblicher "Alt-68er" über den christlichen Glauben und darüber sagen sagen, was einen Christen ausmacht???

Ich würde ja auch nicht Ursula von der Leyen oder Julia Klöckner fragen, was sie vom Sozialismus wissen. (Allerdings auch nicht den Gabriel oder den Gerd. )

Ich würde auch nicht den Kirchenzerstörer Bultmann fragen, was er über den christlichen Glauben meint und darüber, was einen Christen ausmacht???

Du kannst das alles ja für Blödsinn halten, nur hast Du vom christlichen Glauben eben keine Ahnung. Es hat sich Dir offensichtlich nie erschlossen, dass man Texte, auch Bibeltexte, im Zusammenhang deuten und auslegen muss!

Exegese nennt man das in eingeweihten Kreisen!

Du behandelst die Bibel eher so, wie manch einer einkaufen geht: In den Einkaufswagen kommt das rein, was mir schmeckt! Über alles andere wird möglicherweise gemäckelt!!!

Und dann hält man sich noch für sensationell kritisch und intellektuell!

__________________
Liebe Grüße
Günter

So ist es. Eben das Curling-Prinzip.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Zitat:

Original von Günter Du behandelst die Bibel eher so, wie manch einer einkaufen geht: In den Einkaufswagen kommt das rein, was mir schmeckt! Über alles andere wird möglicherweise gemäckelt!!!

Also,ich pack in meinem Einkaufswagen grundsätzlich nur das was mir schmeckt,was soll ich denn auch mit Dingen die mir nicht schmecken.

__________________

Man kann alles zensieren und durch Regeln beschränken. Nur dann darf man sich nicht wundern, wenn irgendwann viele weg bleiben.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ich baue grundsätzlich in allen Beiträgen absichtlich Rechtschreibfehler ein um den Leser und ganz speziell den "Klugscheissern" zusätzlichen Spaß zu bereiten und meine Beiträge interessanter zu machen.

Zitat:

Original von Lui Zitat: Original von Günter Du behandelst die Bibel eher so, wie manch einer einkaufen geht: In den Einkaufswagen kommt das rein, was mir schmeckt! Über alles andere wird möglicherweise gemäckelt!!! "Alles, was mir schmeckt"! Also,ich pack in meinem Einkaufswagen grundsätzlich nur das was mir schmeckt,was soll ich denn auch mit Dingen die mir nicht schmecken.

Du scheinst das Bild nicht zu verstehen, oder doch?

Wie auch immer, das bestätigt mir Dein Beitrag: Von Theologie und Glauben hast Du offensichtlich nichts begriffen!

Natürlich kannst Du alles genießen, aber mit biblischem Glauben hat das nichts zu tun!!!

__________________
Liebe Grüße
Günter

Zitat:

Original von Günter Zitat: Original von Lui Zitat: Original von Günter Du behandelst die Bibel eher so, wie manch einer einkaufen geht: In den Einkaufswagen kommt das rein, was mir schmeckt! Über alles andere wird möglicherweise gemäckelt!!! "Alles, was mir schmeckt"! Also,ich pack in meinem Einkaufswagen grundsätzlich nur das was mir schmeckt,was soll ich denn auch mit Dingen die mir nicht schmecken. Du scheinst das Bild nicht zu verstehen, oder doch? Wie auch immer, das bestätigt mir Dein Beitrag: Von Theologie und Glauben hast Du offensichtlich nichts begriffen! Natürlich kannst Du alles genießen, aber mit biblischem Glauben hat das nichts zu tun!!!

Und der Einkaufswagen eignet sich in keinsterweise als Gleichnis für Grubis Umgang mit der Bibel.
Erstaunlich wie du aus meinem Einwurf erkennen willst das ich vom Glauben und der Theologie nichts begriffen habe.Eigentlich schon eine Dreistigkeit,diese Behauptung.Aber bei religiösen Fundamentalisten ist man ja derartiges ja bereits gewohnt,da sie ja die einzigsten sind welche die wirkliche große Ahnung von Glaube und Religion gepachtet haben.
Exegese ist zudem eine reine Auslegungssache und hat somit kein Anrecht auf Wahrheitsgehalt.

__________________

Man kann alles zensieren und durch Regeln beschränken. Nur dann darf man sich nicht wundern, wenn irgendwann viele weg bleiben.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ich baue grundsätzlich in allen Beiträgen absichtlich Rechtschreibfehler ein um den Leser und ganz speziell den "Klugscheissern" zusätzlichen Spaß zu bereiten und meine Beiträge interessanter zu machen.

Schade, dass Du mein Bild vom "Einkaufswagen-Christentum" nicht verstehst.

Dann will ich es ohne Bild sagen: Es gibt Leute, die ziehen sich aus dem Neuen Testament das heraus, was ihnen gefällt und andere Aussagen des NT werden von ihnen schlicht ignoriert.

Manche reden ständig von der Nächstenliebe, meinen aber, dass die anderen Gebote nicht wichtig sind.

Manche zitieren ständig aus der Bergpredigt, bestreiten aber, dass es wichtig ist, Jesus als persönlichen Heiland anzunehmen.

Wieder andere übersehen glatt, dass es die Alternative zwischen gerettet werden und verloren gehen gibt, obwohl das NT das ganz klar aufzeigt.

__________________
Liebe Grüße
Günter

Zitat:

Original von Lui Und der Einkaufswagen eignet sich in keinsterweise als Gleichnis für Grubis Umgang mit der Bibel. Erstaunlich wie du aus meinem Einwurf erkennen willst das ich vom Glauben und der Theologie nichts begriffen habe.Eigentlich schon eine Dreistigkeit,diese Behauptung.Aber bei religiösen Fundamentalisten ist man ja derartiges ja bereits gewohnt,da sie ja die einzigsten sind welche die wirkliche große Ahnung von Glaube und Religion gepachtet haben. Exegese ist zudem eine reine Auslegungssache und hat somit kein Anrecht auf Wahrheitsgehalt.

Alles, was Du jemals zum Thema Christentum geschrieben hast, zeigt deutlich, dass du davon tatsächlich kein bisschen Ahnung hast. Deshalb stößt du beispielsweise auch ständig ins gleiche Horn wie ein ausgewiesener Christengegner.

Unter anderem würde ein wirklicher Christ, der seinen Glauben und die Bibel ernst nimmt, niemals einen anderen Christen als religiösen Fundamentalisten im Sinne einer Beschimpfung bezeichnen!

Und wenn Du weiterhin Ahnung vom Christentum hättest, dann wüsstest du, dass die Exegese durch den Heiligen Geist unterstützt wird und somit keine beliebige Interpretation von irgendwelchen Bibelstellen ist.

Darüber hinaus gibt es mehr als genug eindeutige Bibelstellen, für die man überhaupt keine oder so gut wie keine Exegese braucht. Wenn Jesus beispielsweise sagt, macht zu Jüngern alle Völker (das ist der so genannte Missionsbefehl), dann muss man diese Stelle nur mit deinen Aussagen zu dem gleichen Thema vergleichen und weiß sofort, wie viel du davon verstanden hast. Nämlich nichts.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Christoph am 28.04.2015 07:16.

Zitat:

Original von Christoph Zitat: Original von Lui Und der Einkaufswagen eignet sich in keinsterweise als Gleichnis für Grubis Umgang mit der Bibel. Erstaunlich wie du aus meinem Einwurf erkennen willst das ich vom Glauben und der Theologie nichts begriffen habe.Eigentlich schon eine Dreistigkeit,diese Behauptung.Aber bei religiösen Fundamentalisten ist man ja derartiges ja bereits gewohnt,da sie ja die einzigsten sind welche die wirkliche große Ahnung von Glaube und Religion gepachtet haben. Exegese ist zudem eine reine Auslegungssache und hat somit kein Anrecht auf Wahrheitsgehalt. Alles, was Du jemals zum Thema Christentum geschrieben hast, zeigt deutlich, dass du davon tatsächlich kein bisschen Ahnung hast. Deshalb stößt du beispielsweise auch ständig ins gleiche Horn wie ein ausgewiesener Christengegner. Unter anderem würde ein wirklicher Christ, der seinen Glauben und die Bibel ernst nimmt, niemals einen anderen Christen als religiösen Fundamentalisten im Sinne einer Beschimpfung bezeichnen! Und wenn Du weiterhin Ahnung vom Christentum hättest, dann wüsstest du, dass die Exegese durch den Heiligen Geist unterstützt wird und somit keine beliebige Interpretation von irgendwelchen Bibelstellen ist. Darüber hinaus gibt es mehr als genug eindeutige Bibelstellen, für die man überhaupt keine oder so gut wie keine Exegese braucht. Wenn Jesus beispielsweise sagt, macht zu Jüngern alle Völker (das ist der so genannte Missionsbefehl), dann muss man diese Stelle nur mit deinen Aussagen zu dem gleichen Thema vergleichen und weiß sofort, wie viel du davon verstanden hast. Nämlich nichts.

Kurz gesagt,wiedermal lompletter Nonsens den du hier ablädst.Du besitzt keineswegs die Fähigkeit mich zu beurteilen,alles lediglich ein Aufblähen eines Möchtegern-Schlaumeiers.

Die Kirche und ihre Trolle

Zitat:

Elf evangelikale Männer und eine Frau haben einen Aufruf veröffentlicht, in dem sie (wieder mal) behaupten, ihre Sicht auf Gott und Christentum sei die einzig wahre und alle, die etwas anderes glauben, hingen irgendwelchen Ideologien an. Angeblich geht es darum, die wahre Lehre des Christentums zu bewahren. In Wirklichkeit geht es aber natürlich darum, die Machtposition der Fundamentalisten innerhalb der evangelischen Kirche auszubauen und durch möglichst viele Unterschriften eine Drohkulisse aufzubauen. Und es geht darum, bestimmte ideologische Vorstellungen vom Christentum zu zementieren (wie: Außerhalb von Ehepaaren, die aus genau einem Mann und einer Frau bestehen, darf es keinen Sex, keine Liebe, keine Kinder geben; Das Wichtigste an Jesus ist nicht die von ihm vorgelebte Ethik und die Lehre vom Reich Gottes, sondern dass er sich für uns hat ans Kreuz nageln lassen; Außerhalb von Jesus Christus gibt es keine Erlösung, das heißt, alle anderen Religionen sind falsch). Die Liberalen in der Kirche beschwichtigen gerne, wenn wieder mal so etwas passiert. Sie sagen dann, dass die Sühnetheologie doch längst nicht mehr gelehrt werde, sie behaupten, die Kirche würdige alle Formen von Liebe und sie behaupten, das Christentum wäre am Austausch mit Menschen aus anderen Religionen ernsthaft interessiert. Sie versuchen also, die Fundamentalisten mehr oder weniger zu ignorieren oder so zu tun, als wären die unwichtig. Aber das ist ein Fehler. Es ist diesen Leuten in den vergangenen Jahren zunehmend gelungen, die evangelische Kirche zu kapern. Man denke nur an die Kampagne gegen den baden-württembergischen Bildungsplan oder daran, wie sie die Arbeit am Familienpapier der EKD blockieren. Das Projekt “Eine Tür” der Evangelischen Frauen- und Männerarbeit, das eigentlich christliche Positionen zu Beziehungsfragen nach außen kommunizieren wollte, wird seit seinem Start von evangelikalen Trollen überrannt. Und der große fundamentalistische Lärmpegel in den Debatten ist meiner Meinung auch einer der Gründe für die relative Erfolglosigkeit des Projekts www.evangelisch.de. Die Fundamentalisten zerstören die ernsthaften Debatten über Gott und Religion genauso wie Maskulinisten-Trolle die Debatten über Geschlechter und Feminismus zerstören. Und beiden gemeinsam ist, dass sie in ihren Kreisen gut mobilisieren und sehr strategisch vorgehen, sodass sie viel zahlreicher und maßgeblicher wirken als sie eigentlich sind. Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich will ihnen nicht das Christsein absprechen. Christentum ist schon immer eine pluralistische Angelegenheit, es war schon immer falsch, Dogmen aufzustellen und von anderen zu verlangen, Dinge zu glauben, wenn sie sie nunmal nicht glauben. Und das gilt meiner Ansicht nach auch für die, die nunmal an die Sühnetheologie glauben oder an die Gottgewolltheit der binären Geschlechterordnung. Solange sie akzeptieren, dass sie eine Stimme unter sehr vielen christlichen Stimmen sind, können sie diese Stimme meinetwegen auch erheben. Das Problem ist nicht, dass solche Ansichten vertreten werden, sondern dass sie von den Fundamentalisten eben gerade nicht vertreten werden, weil sie nämlich Andersdenkenden von vornherein die Ernsthaftigkeit absprechen, zum Beispiel, indem sie ihnen Ideologie, Zeitgeistigkeit und so weiter vorwerfen. Ihr Anliegen ist nicht die Auseinandersetzung, sondern sie hoffen auf das Prinzip “Wer am lautesten schreit, hat recht” – und kommen damit leider eben allzu oft durch. Wie im Internet so ist auch in der Kirche der Ratschlag “Don’t feed the Trolls” falsch, denn Trolle geben sich immer gut an den Zeitgeist angepasst, sodass sie auf den ersten Blick harmlos und sogar plausibel aussehen. Natürlich sind alle Christen dagegen, die Botschaft des Evangeliums zu verwässern. Und natürlich sind wir alle dagegen, Männer zu diskriminieren. Es ist daher notwendig, sich öffentlich von solchen Positionen zu distanzieren und den quasi unbeteiligten und wenig im Thema versierten Zuschauer_innen zu erläutern, warum diese Unterstellungen (Nicht-Fundis wären nicht fromm oder Feministinnen wollten Männer unterdrücken) erstens falsch sind und zweitens unverschämt.

https://gottundco.wordpress.com/2014/04/...nd-ihre-trolle/

__________________

Man kann alles zensieren und durch Regeln beschränken. Nur dann darf man sich nicht wundern, wenn irgendwann viele weg bleiben.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ich baue grundsätzlich in allen Beiträgen absichtlich Rechtschreibfehler ein um den Leser und ganz speziell den "Klugscheissern" zusätzlichen Spaß zu bereiten und meine Beiträge interessanter zu machen.

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von Lui am 28.04.2015 10:13.

Jetzt muss ich wirklich an mich halten und runterschlucken, was mir alles auf der Zunge liegt. Stattdessen nur zwei Vorschläge:

1.
Melde Dich bei Mensa Deutschland und mach einen IQ-Test. Ich zahle! Danach wissen wir, wer von uns Beiden der “Möchtegern-Schlaumeier“ ist.

2.
Sag mir und uns allen, ob Du mit Luthers “Sola Scriptura“ = “Nur die Schrift“ übereinstimmst. Und dann beurteile erstens den eben von Dir verlinkten Artikel anhand der Bibel und zweitens das, was ich in letzter Zeit dazu geschrieben habe (ich geb Dir sogar noch ne Hilfe dazu: der Artikel ist vollständiger Blödsinn!).

So, das dürfte ja Beides nicht allzu schwer sein. Aber leider weiß ich jetzt schon, was nun wieder kommt.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Dieser Beitrag wurde schon 2 mal editiert, zum letzten mal von Christoph am 28.04.2015 11:19.

Ich bin doch kein Christengegner, ich habe etwas gegen fundamentalistische Glaubensauslegung.

Mit “Sola Scriptura“ ist Luther gegen die Bibelauslegung der Katholischen Kirche im 16. Jahrhundert vorgegangen - gegen den Ablasshandel zum Beispiel, das ist der Kontext, in dem diese Schrift entstanden ist. Mit fundamentalistischer Bibelauslegung hat das nichts zu tun.

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Nun, Grubendol, das ist aber nicht alles, was "Sola Scriptura" aussagt. Lies mal das:

Zitat:

Nur die Schrift ist das inspirierte, unverfälschte und maßgebliche Wort Gottes, die alleinige Richtschnur des Glaubens. Konfessionell nicht gebunden an religiösen Organisationen oder kirchlichen Institutionen verfolgen wir das Ziel, durch gründliches Studium die Bibel besser zu verstehen. http://www.bibelstudium-online.de/webpag...willkommen.html

__________________
Liebe Grüße
Günter

Zitat:

Original von Günter Nun, Grubendol, das ist aber nicht alles, was "Sola Scriptura" aussagt. Lies mal das: Zitat: Nur die Schrift ist das inspirierte, unverfälschte und maßgebliche Wort Gottes, die alleinige Richtschnur des Glaubens. Konfessionell nicht gebunden an religiösen Organisationen oder kirchlichen Institutionen verfolgen wir das Ziel, durch gründliches Studium die Bibel besser zu verstehen. http://www.bibelstudium-online.de/webpag...willkommen.html

Das sagen auf der Website wieder nur irgendwelche obskuren Leute, die von sich behaupten, als einzige die richtige Bibelauslegung hin zu kriegen. Wieder kein Zitat, wieder kein Verweis auf den Lutherschen Text. Alles nur Geplapper, aber keine Belege.

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!

Dieser Beitrag wurde schon 2 mal editiert, zum letzten mal von Grubendol am 28.04.2015 14:18.

Was heißt "Sola Scriptura" denn auf deutsch?

__________________
Liebe Grüße
Günter

Zitat:

Original von Günter Was heißt "Sola Scriptura" denn auf deutsch?

Die Übersetzung hatte ich doch schon mitgeliefert. Das sind doch alles nur Ablenkungsmanöver und Nebenkriegsschauplätze. Es ist vollkommen sinnlos, mit solchen Menschen über den Glauben zu diskutieren.

__________________
Wenn die Sache gefährlich wird, gehen die Gefährlichen zur Sache (Wilhelm Weltmeer)!

Zitat:

Original von Günter Was heißt "Sola Scriptura" denn auf deutsch?

"Allein durch die Schrift" heißt das und nichts anderes mache ich hier. Du bist ja nicht einmal in der Lage, deine Behauptungen durch Bibelzitate zu belegen.

Stattdessen kommst du mit einem Link zu einer weiteren obskuren Webseite, die nichts mit der Bibel oder mit Luther zu tun hat, sondern nur aus der Dummheit der Gläubigen Kapital schlagen will:

Zitat:

004-D Die Haushaltungen Gottes A4 - 81 Seiten 08,00 € 009-D Zeiten und Zeitpunkte A4 - 72 Seiten 07,80 € 013-D Vom Berg Hermon bis zum Roten Meer A4 - 91 Seiten 16,00 € 015-D Die Gleichnisse aus Matthäus 13 A4 - 42 Seiten 06,00 € 018-D Biblisches Panorama A4 - 28 Seiten 04,80 € 023-D Die "Entrückung" der Gemeinde A4 - 37 Seiten 04,80 € 027-D Die zehn Gebote A5 - 47 Seiten 02,60 € 028-D 7 + 33 A5 - 36 Seiten 02,00 € 032-D Wozu ist ein Christ wiedergeboren? A5 - 27 Seiten 02,00 € 033-D Im Licht wandeln A5 - 19 Seiten 02,00 € 036-D Das lebendige Wort Gottes A5 - 24 Seiten 02,00 € 037-D Der gute Kampf A5 - 28 Seiten 02,00 € 045-D Der zwölfjährige Jesus im Tempel A5 - 20 Seiten 02,00 € 048-D David in der Höhle Adullam A5 - 15 Seiten 02,00 € 052-D Zwei Naturen A5 - 28 Seiten 02,00 € 058-D Der Nächste A5 - 28 Seiten 02,00 € 059-D Honig A5 - 30 Seiten 02,00 € 060-D Älteste in der Gemeinde A5 - 19 Seiten 02,00 € 063-D Die zwei Tiere aus Offenbarung 13 A5 - 48 Seiten 02,60 € 065-D Der verlorene Sohn A5 - 30 Seiten 02,00 € 066-D Abrahams Opfer A5 - 35 Seiten 02,00 € 067-D Zwei aufgeweckte Frauen A5 - 30 Seiten 02,00 € 069-D Kluge und törichte Jungfrauen A5 - 28 Seiten 02,00 € 070-D Vergebung A5 - 40 Seiten 02,30 € Der Bräutigam und die Braut A5 - 54 Seiten 03,00 € Brot und Kelch A5 - 33 Seiten 02,50 € Petra - eine von Gott bereitete Stätte A5 - 25 Seiten 02,25 € Wiedergeburt - Der Weg dorthin A5 - 36 Seiten 02,50 € Wiedergeburt - Das neue Leben A5 - 27 Seiten 02,00 € Wiedergeburt - Die Hoffnung Israels A5 - 44 Seiten 02,80 € Wiedergeburt - Die Hoffnung der Schöpfung A5 - 44 Seiten 02,80 € 036-F La Parole qui donne la vie A5 - 21 pages € 02,00 La nouvelle naissance : le chemin qui y mène A5 - 36 pages € 02,50 La nouvelle naissance : la nouvelle vie A5 - 24 pages € 02,00 La nouvelle naissance : l'espérance d'Israël A5 - 43 pages € 02,80 La nouvelle naissance : l'espérance de la création A5 - 42 pages € 02,80 018-E Bible Panorama A4 - 28 pages € 04,80

__________________
"So seid ihr Menschen: Wenn euer Bauch spricht, vergesst ihr den Verstand.
Wenn euer Verstand spricht, vergesst ihr euer Herz.
Und wenn euer Herz spricht, vergesst ihr alles."
- Der Dieb von Bagdad
-----
"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
-----
Der Erleuchtung ist es egal, wie du sie erlangst!